УИД 31RS0016-01-2023-006128-89 дело № 2-4801/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Бычкове В.С.

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3 (по ордеру), представителя ответчика – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения,

установил:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском в котором просит признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, изменить основания и формулировку увольнения на п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «по инициативе сотрудника».

В обоснование иска ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проходила службу в органах внутренних дел России.

В ДД.ММ.ГГГГ году на имя начальника УМВД России по Белгородской области подала рапорт об увольнении по собственному желанию - по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако приказом от 13.04.2023 она была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Истец не согласен с указанным пунктом увольнения, поскольку сотрудник органа внутренних дел может быть уволен со службы по собственному желанию вне зависимости от заключения срочного контракта.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержала.

Представитель Управления МВД России по Белгородской области иск не признала.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в <данные изъяты>. Между начальником Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина <данные изъяты> и гражданкой Российской Федерации ФИО2, был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

По условиям контракта ФИО2 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, выполнять обязанности по должности <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.11 контракта она обязалась проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 4.12 контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательной организации высшего образования системы МВД России.

Согласно п. 4.14 ФИО2 обязана возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с условиями контракта ФИО2 обучалась по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года получила диплом о высшем образовании по специальности <данные изъяты>.

По окончании обучения в <данные изъяты>, приказом начальника УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 01.09.2022 была назначена на должность <данные изъяты>. Между уполномоченным руководителем в лице начальника УМВД России по Белгородской области <данные изъяты> и сотрудником органов внутренних дел ФИО2, выпускницей <данные изъяты>, был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (контракт от <данные изъяты>).

Между тем, срок контракта от ДД.ММ.ГГГГ не указан, что следует из пункта 7 контракта, как и не указаны обстоятельства (причины) послужившие основанием для заключения срочного контракта.

Согласно п. 4.11 указана обязанность ФИО2 проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования системы МВД России не менее 5 (пяти) лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 проведена беcеда, в ходе которой разъяснено, основание для расторжения контракта в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1 пунктами З, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и З части З статьи 82 названного Федерального закона, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту; обязанность сдать закрепленное за оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение, служебное удостоверение и жетон с личным номером в кадровое подразделение, а все числящиеся за ним носители сведений, составляющих государственную тайну, — в структурное подразделение по защите государственной тайны.

Доведены положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки по факту увольнения со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> ФИО2 Основанием для проведения проверки послужил рапорт. В ходе проверки установлено, что свое увольнение ФИО2 мотивировала тем, что ее не устраивает график работы, в связи с чем не желает продолжать службу в органах внутренних дел.

Анализ материалов служебной проверки показал, что ФИО2 нарушила контракт о прохождении службы, так как она прослужила менее пяти лет. Причина досрочного расторжения контракта неуважительная, следовательно, по результатам проверки предположено что ФИО2 подлежит увольнению из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала объяснения, в которых указала, что причиной увольнения является график работы.

В судебном заседании истица, подтвердила данную причину увольнения, пояснив, что ее рабочий график не соблюдался руководителем, и от нее требовали работать до поздна, в том числе и в ночное время, в подтверждении чего представлена суду переписка в приложении Вайбер с ее руководителем следственного отдела ФИО1 за <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась, что истица ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в которой предусмотрен режим служебного времени и времени отдыха по должности <данные изъяты> – ненормированный служебный день.

Меду тем, согласно п.4 указанной должностной инструкции режим служебного времени и времени отдыха по должности <данные изъяты> – ненормированный служебный день, в соответствии с требованиями части 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно приведенной части 5 ст.53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии счастью 5 статьи 58настоящего Федерального закона.

Представленный стороной ответчика приказ ДД.ММ.ГГГГ устанавливающий ненормированный служебный день, в том числе истицы, как пояснил представитель ответчика издается единожды в конце года и распространяется на следующий год после его издания, в данном случае на 2023 год, тем самым в год заключения контракта с ФИО2 в 2022 году и на период переписки с ее руководителем представленной суду, сведений по включению истицы в соответствующий приказ, действующий на 2022 год не имеется. Кроме того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что истица была ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что дни вышеуказанной переписки в приложении Вайбер были дежурными сутками ФИО2, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, регулирующей расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

По смыслу ч. 8 ст. 89 указанного Федерального закона, регулирующей порядок увольнения со службы в органах внутренних дел, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для издания приказов об увольнении ФИО2 в связи с нарушением условий контракта явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что истица не выполнила обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования системы МВД России не менее 5 (пяти) лет без уважительных причин.

Между тем, на основании статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В развитие указанных положений Конституции РФ статьей 2 Трудового кодекса установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ общими основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), в силу положений которой расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

При расторжении по инициативе сотрудника органов внутренних дел срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение.

Пунктом 3 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено заключение контракта на определенный срок с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности затрат на обучение, по условиям которого ФИО2 обязалась возместить МВД России затраты на обучение за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., понесенные в связи с обучением в <данные изъяты>.

В судебном заседании истица пояснила, что обязательства по указанному соглашению по возмещению затрат на обучения ею исполняются, стороной ответчика данные обстоятельства не опровергаются.

Анализируя указанные положения закона, увольнение сотрудника со службы, независимо от истечения срока контракта, является его правом, и не является нарушением условий контракта.

В связи с этим, доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 правомерно была уволена со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ, не могут быть приняты во внимание как не основанные на указанных положениях закона.

В связи с этим суд полагает исковые требования ФИО2 в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения формулировки с п.15 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на п.2 ч.2 ст.82 (увольнение по инициативе сотрудника) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки по факту увольнения со службы в органах внутренних дел лейтенанта юстиции ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки утвержден Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка. Предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия. Выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.

Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).

Таким образом, служебная проверка является процедурой выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, и не имеет властно-обязывающего характера, не порождает непосредственно правовых последствий и не может нарушать какие-либо права ФИО2, поскольку результаты ее проведения имеют рекомендательный характер для руководителя соответствующего подразделения МВД РФ.

В связи с этим оснований для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки по факту увольнения со службы в органах внутренних дел лейтенанта юстиции ФИО2, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части формулировки увольнения ФИО2 "по п.15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником)", изменить формулировку увольнения на п. 2 ч. 2 ст. 82 "увольнение по инициативе сотрудника".

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2023.

Судья Л.Б. Бригадина