Судья Горбачева Е.В. 24RS0039-01-2023-000100-57 Дело № 33-10792/2023

2.204

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Потехиной О.Б.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Новоселовская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе главного врача КГБУЗ «Новоселовская районная больница» - ФИО2

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Новоселовская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Новоселовская РБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Новоселовская РБ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Новоселовская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, 08.03.2023 около 11 часов при ходьбе по оборудованной пешеходной дорожке, расположенной на территории КГБУЗ «Новоселовская районная больница», находящейся по адресу: с.Новоселово, Новоселовского района, Красноярского края, ул.Советская, д.18, из-за льда, находящегося на дорожке, он поскользнулся и упал. При падении он получил травму в виде <данные изъяты>. Его падение и получение травмы произошло из-за халатного отношения к своим обязанностям работников КГБУЗ «Новоселовская районная больница», которые не удалили лед с пешеходной дорожки либо не посыпали её песком. В результате полученной травмы ему была проведена хирургическая операция, <данные изъяты>. До настоящего времени он может передвигаться только при помощи костылей. В результате полученной травмы ему были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в причинении сильной физической боли от полученных телесных повреждений, длительном периоде излечения, перенесенного оперативного вмешательства, нервных и моральных переживаниях за здоровье, невозможности в период лечения продолжать активную общественную жизнь. Ответчик до настоящего времени не извинился и не предпринимал никаких попыток к заглаживанию причиненного вреда. Просит взыскать с КГБУЗ «Новоселовская районная больница» компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 200000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе главный врач КГБУЗ «Новоселовская районная больница»- ФИО2 просит решение отменить. Указывает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение отсутствие своей вины. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения и наличии вины КГБУЗ «Новоселовская районная больница» в получении травмы истцом, а также того, что ФИО1 получил травму именно на территории медицинского учреждения. Также указывает на наличие грубой неосторожности ФИО1, который передвигаясь по пешеходной дорожке (<данные изъяты>), оборудованной с обеих сторон двухуровневыми поручнями, в гололед, не использовал специальные приспособления <данные изъяты>) при передвижении и не держался за поручни. Полагает, что сумма компенсации морального вреда определена без учета вины самого потерпевшего и отсутствия вины ответчика.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что 08.03.2023 около 11 часов при ходьбе по оборудованной пешеходной дорожке, расположенной на территории КГБУЗ «Новоселовская районная больница», находящейся по адресу: с.Новоселово, Новоселовского района, Красноярского края, ул.Советская, д.18, из-за льда, находящегося на дорожке, он поскользнулся и упал. При падении он получил травму в виде <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что с 08.03.2023 по 10.03.2023 ФИО1 находился на лечении в КГБУЗ «Новоселовская РБ» с диагнозом: <данные изъяты> Впоследствии переведен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи имени Н.С. Карповича».

С 10.03.2023 по 13.03.2023 истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в травматологическом отделении, где ему 11.03.2023 проведена операция: <данные изъяты>.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 16.03.2023, 16.03.2023 в 12.45 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение по телефону от ФИО1 о том, что 08.03.2023 в с.Новоселово ФИО1 находясь на территории КГБУЗ «Новоселовская РБ» около входа в помещение регистратуры он поскользнулся на льду, в результате чего получил <данные изъяты>, при этом после падения пролежал 20 минут и никто за это время не оказал ему помощи.

Согласно рапорту ст.УУП ОП МО МВД России «Балахтинский» от 20.03.2023 16.03.2023 в 12.45 часов в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что 08.03.2023 около 11 часов ФИО1 при ходьбе по оборудованной специальной пешеходной дорожке, расположенной на территории КГБУЗ «Новоселовская РБ» по адресу: <...>, Новоселовского района, Красноярского края, вследствие нахождения льда поскользнулся, потерял равновесие и упал, в результате чего получил телесное повреждение в виде перелома тазобедренной кости слева.

В рамках проведенной проверки 16.03.2023 года отобраны объяснения ФИО1 из которых следует, что 08.03.2023 примерно в период с 10 часов до 11 часов он находился на территории КГБУЗ «Новоселовская РБ», когда подходил к крыльцу по пешеходной дорожке, то он поскользнулся, упал на левый бок. При падении на ледяную поверхность получил травму, в виде <данные изъяты>. После падения к нему подошел мужчина, как позже узнал, что его фамилия ФИО9, который помог ему подняться, и сходил в скорую за инвалидной коляской. (л.д.20-21).

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО9 от 17.03.2023, данных старшему УУП ОП МО МВД России «Балахтинский», 08.03.2023 около 11 часов он находился на территории КГБУЗ «Новоселовская РБ», расположенной в <...> Новоселовского района, Красноярского края, где, проходя мимо здания поликлиники на территории больницы, он увидел, что с трудом за перила пешеходной дорожки, вблизи крыльца здания поликлиники, удерживается неизвестный ему мужчина, который его окрикнул, попросив у него помощи: сопроводить его в скорую медицинскую помощь, так как он упал на пешеходной дорожке у здания поликлиники КГБУЗ «Новоселовская РБ», на образовавшейся ледяной корке. Также мужчина сказал, что он ощущает боль в <данные изъяты>, после произошедшего падения на льду пешеходной дорожки. Он попытался мужчину сопроводить до скорой, но тот идти не смог. После чего он в больнице взял инвалидную коляску и отвез туда мужчину. Сам момент падения мужчины он не видел (л.д.22).

Аналогичные показания свидетель ФИО9 дал в судебном заседании в суде первой инстанции, из которых следует, что ранее с ФИО1 он не был знаком, само падение он не видел ФИО1 на территории больницы стоял один, просил помощи, передвигаться даже с его помощью он не мог. Мужчина находился на территории КГБУЗ «Новоселовская РБ», держался за поручень возле крыльца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2014 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом учреждения здравоохранения, общей площадью 50916 кв.м., по адресу (местонахождению): <адрес>, зд.18, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования КГБУЗ «Новоселовская РБ».

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом исходил из того, что факт получения травмы истцом на территории больницы установлен; ответчик, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по его содержанию в безопасном для пешеходов состоянии, в связи с чем, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью, вследствие чего истец испытал нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтен объем и характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, длительность лечения истца, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу положений ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку по делу установлено получение травмы истцом на территории земельного участка, принадлежащего КГБУЗ «Новоселовская РБ», то и ответственность за содержание данного участка в безопасном для окружающих состоянии возлагается КГБУЗ «Новоселовская РБ».

Довод апелляционной жалобы о получения травмы истцом не на территории больницы является не состоятельным, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. При этом судебная коллегия учитывает, что как следует из материалов дела, при обнаружении истца на территории больницы, он не мог самостоятельно перемещаться, в связи с чем, версия ответчика о том, что истец пришел на территорию больницы уже с имеющейся травмой, является маловероятной. Доказательств получения травмы ФИО1 при иных обстоятельствах в материалах дела не имеется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия наледи на дорожке, а также доказательства того, что ответчиком приняты необходимые меры для содержания данного участка в безопасном для окружающих состоянии, судебная коллегия также отклоняет довод ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях ФИО1

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы ответчика, поскольку указанный размер в полной мере соответствует положениям законодательства (статьям 151, 1101 ГК РФ) степени вины ответчика и нравственных страданий истца, а так же установленным обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КГБУЗ «Новоселовская районная больница» без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Елисеева

Судьи: О.Б.Потехина

В.В.Абрамович

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.