УИД 05RS0013-01-2025-000773-20
Дело №2-664/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Дербент 22 апреля 2025 года
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы страхового возмещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.
02 августа 2024 года в городе Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel ZAFIRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак №.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi Q7 были причинены механические повреждения.
Автомобиль Opel ZAFIRA, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО1, который также являлся страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ №, заключённому с ООО СК «Согласие».
Согласно условиям указанного договора, страхование осуществлялось с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включён, что подтверждается копией страхового полиса.
На основании заключения о страховом случае и оценки размера причинённого вреда, истцом была произведена страховая выплата потерпевшей стороне — собственнику автомобиля Audi Q7 — в размере 358?500 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 29.10.2024.
Поскольку вред причинён в результате ДТП лицом, не включённым в полис ОСАГО, при наличии ограничения круга водителей, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к виновному лицу — ФИО1, в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Дополнительно истец заявляет требование о взыскании государственной пошлины в размере 11?463 рубля, уплаченной при подаче иска, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 02 августа 2024 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Из содержания указанного постановления следует, что ФИО1 управлял автомобилем Opel ZAFIRA, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Audi Q7.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что именно ФИО1 управлял автомобилем в момент ДТП, причинив вред транспортному средству потерпевшего.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил.
В соответствии с требованиями статей 167 и 233 ГПК РФ, при неявке ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не заявившего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик после выплаты страхового возмещения имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случаях, предусмотренных законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 указанного Закона, страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, если вред причинён при управлении транспортным средством лицом, не включённым в полис ОСАГО, при наличии в договоре ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретшее или сберёгшее имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.
Суд считает требование о взыскании процентов законным и обоснованным, поскольку ответчиком не произведено возмещение страховой компании выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесённые судебные расходы.
В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платёжное поручение от 31.03.2025 об уплате госпошлины в размере 11?463 рубля, что суд принимает как доказательство понесённых судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у №), в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, КПП 770201001) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 358?500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11?463 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 369?963 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у №), в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, КПП 770201001), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учётом выплаченных сумм.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
В случае подачи такого заявления, заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Если заявление об отмене не подано, ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, не привлечённые к участию в деле, если суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Р.А. Рагимов