копия

дело № 5-202/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 28 мая 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием должностного лица ОВМ ФИО1, защитника Киселева М.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, *дата* года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ *№ обезличен* выдан *дата* <данные изъяты> ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении *№ обезличен* *№ обезличен* от *дата*, а также материалов дела, ИП ФИО2 в период с *дата* по *дата* привлекла к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан <данные изъяты>, уклоняющуюся от выезда из РФ в период с *дата* по *дата*, к выполнению трудовых обязанностей в качестве пекаря в ИП «ФИО2», в пекарне, расположенной по адресу: <адрес> при отсутствии у иностранной гражданки разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории ЯНАО, чем нарушила ч.ч. 1, 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Защитник Киселев М.С. в судебном заседании указал, что ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается. Учитывая социальную значимость деятельности ИП по выпечке хлеба на территории <адрес>, а также статус ИП ФИО2 как субъекта микропредприятия, просил ограничиться предупреждением либо назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Представитель ОВМ ОМВД России «Надымский» КАнчурин И.М. полагал ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и просил назначить наказание на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценивая их в совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в РФ представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию необходимые документы.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ патентом признаётся документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, гражданка Республики Узбекистан <данные изъяты>, *дата* года рождения, прибыла на территорию РФ *дата* с целью работы по найму. С даты прибытия в РФ в установленные 90 суток до *дата* указанная иностранная гражданка разрешительных документов на право пребывания в РФ не оформила, с *дата* за пределы РФ не выехала, за продлением срок временного пребывания на территории РФ не обращалась и находилась в РФ в нарушение режима пребывания иностранных граждан до *дата*.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с *дата* по *дата* иностранная гражданка <данные изъяты> не имеющая разрешения на работу, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ и иных разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности, была привлечена ИП ФИО2 к трудовой деятельности в качестве пекаря в пекарне, расположенной по адресу: <адрес>, за заранее оговоренную цену за работу.

Виновность ИП ФИО2, помимо признания вины, подтверждается представленными в материалах дела документами:

- протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* *№ обезличен* от *дата*, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3)

- объяснением ИП ФИО2 от *дата*, согласно которому она является ИП с *дата*, занимается производством хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, а также розничной торговлей хлебобулочными и кондитерскими изделиями по адресу: <адрес>. Для работы в качестве пекаря *дата* привлекла гражданку Республики Узбекистан <данные изъяты>., которая изначально была принята на испытательный срок, в связи с чем она не стала заключать трудовой договор с иностранной гражданкой. Спустя время поняла, что в связи с занятостью они забыли оформить <данные изъяты> постановку на миграционный учет и другие разрешительные документы (патент, постановка на дакто- и фотоучет, прохождение медицинского освидетельствования) на законное нахождение ее на территории РФ. Несмотря на это, она не стала увольнять <данные изъяты> т.к. рабочей силы не хватало, и она продолжила работать в качестве пекаря. Она заключила с <данные изъяты> устный договор о том, что будет ей за работу в ночную смену (с 18 до 07 часов) платить заработную плату каждый месяц в сумме 80-100 тысяч руб. согласно отработанному времени. Понимала, что привлекла к трудовой деятельности иностранную гражданку, которая не имеет патента на осуществление трудовой деятельности на территории ЯНАО и иных разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности, в связи с чем ее могут привлечь к административной ответственности. <данные изъяты> работала у нее до *дата* до выявления сотрудниками ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский». Умысла на причинение вреда общественным отношениям в области миграционного законодательства в ее действиях не было. У нее как ИП патент на налоги, которые она исправно платит, как и зарплату своим сотрудникам. Является субъектом микропредприятия, процедура банкротства или конкурсное производство в отношении нее не инициировались. Как предприниматель была привлечена к административной ответственности в сфере миграционного законодательства в *дата* по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Вину в привлечении к трудовой деятельности иностранной гражданки на территории ЯНАО без права осуществлять данную деятельность признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не допускать нарушений миграционного законодательства (л.д. 4).

- копией акта проверки *№ обезличен* от *дата*, которым выявлен факт привлечения ИП ФИО2 гражданки Узбекистана <данные изъяты> к трудовой деятельности при отсутствии у последней разрешения на работу и иных разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности (л.д. 5)

- копией письма УВМ УМВД России по ЯНАО о проведении проверки от *дата* (л.д. 6)

- копией рапорта НС ДЧ ОМВД России «Надымский» <данные изъяты> от *дата*, согласно которому в ходе проверки пекарни в районе <адрес> установлены иностранные граждане Республики Узбекистан, незаконно находящиеся на территории РФ и осуществляющие незаконную деятельность (л.д. 7)

- копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» от *дата* о выявлении в здании пекарни, арендуемой ИП ФИО2, двух иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов (л.д. 8)

- копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки в отношении ИП ФИО2 от *дата* *№ обезличен* (л.д. 9)

- копией паспорта предприятия ИП ФИО2 (л.д. 11)

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от *дата* (л.д. 12)

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 13)

- копией штатного расписания ИП ФИО2 на 2025 год (л.д. 14)

- копией табелей учета рабочего времени (л.д. 15-20)

- копией списка уволенных иностранных граждан (л.д. 21)

- копией договора аренды части помещения от *дата*, согласно которому ИП ФИО2 предоставлена в аренду часть нежилого помещения, расположенная по адресу: <адрес>, на срок до *дата* (л.д. 22-24)

- информацией об ИП ФИО2 (л.д. 25-26)

- сведениями ГИСМУ в отношении ИП ФИО2 (л.д. 28-29)

- справкой по учетам СООП в отношении ИП ФИО2 (л.д. 30)

- копией постановления по делу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, вступившего в законную силу *дата*, которым гражданка Узбекистана <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 31-32)

- копией протокола *№ обезличен* от *дата* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Узбекистана <данные изъяты> (л.д. 33)

- копией справки на лицо, пересекавшее границу РФ, в отношении <данные изъяты> (л.д.34)

- копией миграционной карты, паспорта гражданки Узбекистана <данные изъяты> (л.д. 35, 36)

- копией досье ГИСМУ в отношении <данные изъяты> (л.д. 37-38)

- фотографией работников пекарни (л.д. 39)

- копией постановления судьи Надымского городского суда от *дата* по делу об административном правонарушении *№ обезличен*, вступившего в законную силу *дата*, которым гражданка Узбекистана <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ (л.д. 40-41)

- копией объяснения ИП <данные изъяты> от *дата*, давшего пояснения по существу правонарушения, аналогичные объяснению ИП ФИО2 (л.д. 42-43)

- копией объяснения гражданина Кыргызстана <данные изъяты> от *дата*, согласно которому *дата* в <адрес> он заключил трудовой договор с ИП ФИО2 в качестве пекаря, пекарня расположена по адресу: <адрес>. Проживал в квартире, где уже проживали двое иностранных граждан Узбекистана, мужчина по имени <данные изъяты> и женщина по имени <данные изъяты> которые вместе с ним работали в пекарне пекарями. С данными иностранными гражданами общался редко, т.к. они работали в ночную смену. <данные изъяты> рассказывала, что в Россию приехала в *дата* и с *дата* года работает у ИП ФИО2, у нее никаких разрешительных документов не имеется, она не смогла сдать русский язык, в связи с чем не смогла получить патент. *дата* <данные изъяты> рассказал ему, что ночью в пекарню с проверкой приехали сотрудники полиции, его и <данные изъяты> увезли в отдел, где составили в отношении них протоколы за то, что они работали в пекарне, не имея документов на работу, и за то, что они находятся на территории РФ незаконно. За незаконную работу им дали штраф по 2 000 руб. каждому. Был суд в отношении них, ему дали штраф 40 тыс. руб. без выдворения за пределы РФ, а <данные изъяты> депортировали домой (л.д. 44)

- копией объяснения <данные изъяты> от *дата*, согласно которому с конца *дата* она периодически подрабатывала в пекарне ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, разнорабочей в ночной время, где видела, что в ночную смену работают пекарями мужчина по имени <данные изъяты> и женщина по имени <данные изъяты>, граждане Убекистана. Была свидетелем того, что *дата* в ночное время в пекарню ИП ФИО2 приехали сотрудники ОВМ с проверкой и увезли для разбирательства указанных граждан. После ей стало известно, что они оба находились на территории РФ незаконно и у них не было никаких разрешительных документов на нахождение на территории РФ (л.д. 46).

Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ИП ФИО2 виновной в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере миграции, не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для должностного лица.

При этом оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае судья не усматривает, так как не установлена совокупность всех условий, при которых, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, допускается замена штрафа предупреждением.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, с учетом имущественного и финансового положения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, исходя из требований соразмерности и справедливости, судья приходит к выводу о возможности снижении административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб., полагая, что снижение размера санкции до 125 000 руб. соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (*дата* года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты>, ИНН *№ обезличен* ОГРНИП *№ обезличен*) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст.31.5 КоАП РФ предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, счет № 03100643000000019000 в РКЦ г.Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, кор. счет 40102810145370000008, КБК 18811601181019000140, УИН *№ обезличен*, назначение платежа: административный штраф (ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, протокол *№ обезличен* *№ обезличен* от *дата*).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: подпись

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _______________

Постановление не вступило в законную силу 28 мая 2025 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-202/2025 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2025-000968-96