Дело № 2-2867 /2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 г. г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мост-Карго» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мост-Карго» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в общем размере 13 410 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 536 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1, являясь в период с 01 декабря 2018 г. по 26 декабря 2019 г. работником ООО «Мост-карго» по трудовому договору от в должности , получил топливные карты и для заправки на АЗС автомобиля при отправке в рейсы.
После увольнения 26 декабря 2019 г. из ООО «Мост-Карго», ФИО1 указанные выше топливные карты не сдал в вышеуказанную организацию, продолжал неоднократно совершать операции по расходованию денежных средств, принадлежащих истцу:
- по топливной карте ЛУКОЙЛ: 30 октября 2019 г. на сумму 859 руб. 40 коп., 29 ноября 2019 г. на сумму 419 руб. 70 коп., 30 ноября 2019 г. на сумму 419 руб. 70 коп., 15 декабря 2019 г. на сумму 1 504 руб. 30 коп. и на сумму 214 руб. 90 коп., 20 декабря 2019 г. на сумму 419 руб. 70 коп., 22 декабря 2019 г. на сумму 419 руб. 70 коп., 04 декабря 2019 г. на сумму 2 270 руб. 07 коп., 17 декабря 2019 г. на сумму 345 руб. 51 коп.;
-по топливной карте ТАТНЕФТЬ: 13 ноября 2019 г. на сумму 446 руб. 50 коп., 06 декабря 2019 г. на сумму 669 руб. 75 коп., 14 декабря 2019 г. на сумму 1 251 руб., 25 декабря 2019 г. на сумму 1 251 руб., 26 декабря 2019 г. на сумму 834 руб., 28 декабря 2019 г. на сумму 417 руб., 29 декабря 2019 г. на сумму 208 руб. 50 коп., 30 декабря 2019 г. на сумму 11 875 руб., 30 декабря.2019 г. на сумму 834 руб. 30.12.2019 г., 31 декабря 2019 г. на сумму 11 875 руб., 31 декабря 2019 г. на сумму 625 руб.
Таким образом, ответчик названными действиями причинил ущерб истцу в размере 37 160 руб. 23 коп.
Волжским городским судом Республики Марий Эл от 30 ноября 2021 г. ФИО1 был признан виновным и осужден по фактам кражи ДТ-ЕВРО по топливной карте ТАТНЕФТЬ на АЗС 30 декабря 2019 г. на сумму 11 875 руб. и 31 декабря 2019 г. на сумму 11 875 руб. по п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ. ФИО1 свою вину в содеянном признал и в рамках рассмотрения данного уголовного дела возместил Обществу имущественный ущерб в размере 23 750 руб.
По фактам хищения, имевшим место 13 ноября 2019 г., 06,14,25,26,28,29,30,31 декабря 2019 г. на АЗС ТАТНЕФТЬ и 30 октября 2019 г.,29,30 ноября 2019 г., 04,15,17,20,22 декабря 2019 г. на АЗС ЛУКОЙЛ ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле были установлены в действиях ФИО1 признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, однако в возбуждении дел было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Так как ответчик возместил истцу 23 750 руб., то из суммы ущерба 37 160 руб. 23 коп., он остался должен -13 410 рублей 23 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Мост-Карго» ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как видно из материалов дела, ФИО1, находился в период с 01 декабря 2018 г. по 26 декабря 2019 г. в трудовых отношениях с ООО «Мост-карго» в должности . Им были получены от истца топливные карты ТАТНЕФТЬ и ЛУКОЙЛ для заправки на АЗС автомобиля при отправке в рейсы.
Совокупность представленных доказательств, в виде данных из личных кабинетов владельца карт, журнала учета движения путевых листов, материалов уголовного дела № 1-230/2021, материалов дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по факту хищений денежных средств, им не опровергнутых, подтверждает факт использования ответчиком перед увольнением до 26 декабря 2019 г. из ООО «Мост-Карго» и после указанных выше топливных карт в заявленный истцом период.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме заявленная выше задолженность в размере 13 410 руб. 23 коп., представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, обратного другой стороной представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 536 руб. 40 коп., что подтверждается документально. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мост-Карго» в счет возмещения материального ущерба общую сумму в размере 13 410 руб. 23 коп., возврат госпошлины в размере 536 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 04 июля 2022 года
Решение13.07.2022