Дело № 2-1207/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-011055-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также – ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику заём в сумме 30 000 руб. на срок 180 дней, а заемщик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем на стороне ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в сумме 75 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требований) № №, в соответствии с которым право требования к заемщику ФИО1, возникшее из договора займа № № ДД.ММ.ГГГГ, перешло к Обществу.

Определением судьи от 07 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Займ Онлайн», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3782/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика сумму займа в размере 30 000 руб. под 292 % годовых на срок 180 дней, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа при его заключении заемщик ФИО2 выразил согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского микрозайма юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком ФИО1 простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику сумма займа в размере 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ФИО1

Из материалов дела также следует, что предусмотренное договором потребительского займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком вплоть до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по договорам займа в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора цессии, включая право требования к заемщику ФИО1 в размере 75 000 руб., возникшее из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

Учитывая, что цессионарий ООО «АйДи Коллект» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в соответствующий государственный реестр, произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского займа, требования Общества, как нового кредитора в обязательства, о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа основаны на приведенных выше положениях закона и условиях указанного договора.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, а потому принимается судом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа в сумме 75 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО7, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.