Судья фио УИД: 77RS0...-05
Гр.дело ... (I инст.)
... (ап. производство)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре (помощнике) ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от ..., которым постановлено: передать гражданское дело ... по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО11 Талгату, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Набережночелнинский городской суд адрес,
установил :
фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих и вопрос о передаче дела по подсудности.
... постановлено указанное выше определение о передаче дела по подсудности, об отмене которого просит ФИО4 по доводам частной жалобы.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в нем лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции применил приведенные нормы закона и исходил из того, что протокольным определением по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащими – ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, фио и передал дело на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд адрес по месту жительства ответчика фио
Между тем, определение о замене ответчика судом первой инстанции не выносилось, в материалах дела отсутствует, протокол судебного заседания от ... такого определения не содержит.
В отсутствие процессуального решения о замене ответчика у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства фио, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
определение Гагаринского районного суда адрес от ... отменить.
Дело направить на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.
Судья