73RS0002-01-2022-006883-22

Дело № 2-3936/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что 30.12. 2020 между ФИО2 и АО « МАКС » был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля Hyundai NF/Sonata NF. 26.06.2021 произошло ДТП, в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки Hyundai NF/Sonata NF государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак № будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору КАСКО № в Абсолют страхование. Исполняя обязательства по договору КАСКО, Абсолют страхование выплатило стоимость восстановительного ремонта – 815216,47, после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило Абсолют страхование страховое возмещение 400 000 руб. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО «МАКС» не поступили. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» ущерб в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В соответствии со ст. 43 ГПК к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Абсолют Страхование», ФИО3

Истец представитель АО « МАКС » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в порядке ст. 167 ГПК ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено. Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 26.06.2021 произошло ДТП, в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки Hyundai NF/Sonata NF государственный регистрационный знак <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство марки Hyundai NF/Sonata NF государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО № от 03.01.2021г. в АО « МАКС ».

Ответчик ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Транспортное средство Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору КАСКО № в ООО «Абсолют страхование».

В результате данного ДТП транспортному средству марки Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Исполняя обязательства по договору КАСКО, ООО «Абсолют страхование» выплатило стоимость восстановительного ремонта – 815216,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2021г.

ООО «Абсолют страхование» обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило ООО «Абсолют страхование» страховое возмещение 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2021г.

В адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, которая была оставлена без внимания.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, у истца АО « МАКС », выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию денежных средств в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Родионова