УИД 34RS0008-01-2022-008398-14

Дело №2-148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО2. представителя третьего лица Администрации Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба в результате затопления.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником нежилого помещения по адресу г№..., в котором произошло затопление.

Наружные сети водоотведение принадлежат ООО «Концессии водоснабжения», которое от составления акта осмотра отказалось.

Согласно отчета об оценке, составленного Эксперты Волгограда ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта здания по адресу г№..., составляет 3 050 096,40 руб.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба 3 050 096,40 руб., расходы по оценке 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 450 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Концессия теплоснабжения» в качестве третьего лица Администрация Волгограда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части размера ущерба – 3 138 083,18 руб.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» просил в иске отказать, полагая, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 года №416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения по адресу <...>, в котором произошло затопление.

В 2015 году в Волгограде заключено концессионное соглашение по передаче обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Концессии водоснабжения» сроком на 30 лет централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Волгограда и на праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда».

Кроме того в 2016 году заключено концессионное соглашение по передаче ООО «Концессии теплоснабжения» сроком на 30 лет объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Волгограда и на праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство».

В соответствии с п. п. 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, п.9.17 «Тепловые сети» СНиП 41-02-2003 при текущей эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно Федеральному закону от 27.02.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 08.08.2012 №808 теплоснабжающая организация поставляет, обеспечивает надежность теплоснабжения, также должна проводиться обязательная подготовка к отопительному сезону. Для того, чтобы система теплоснабжения могла считаться надежной, она должна одновременно соответствовать предъявляемым требованиям качества и безопасности.

Статьей 23 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что безопасность системы теплоснабжения определяется показателями бесперебойной работы источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом, живучести источников тепловой энергии, резервирования системы теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о последствиях залива нежилого помещения по адресу г№.... Указанный акт составлен ФИО4 в присутствии свидетелей: ФИО6 и ФИО7

Представитель ООО «Концессии водоснабжения» уведомлен об осмотре помещения по адресу г. №..., на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО8 произведен осмотр нежилого помещения по адресу г№....

По результатам осмотра составлено заключение, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта здания по адресу <...>, составляет 3 050 096,40 руб.

Согласно Акта начальника УЦР №... ЦЦР ОО «КТ» от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего инженера УЦР №... ЦЦР ООО «КТ» ФИО9, и бригадой обходчиков нижней зоны ЭР №... обнаружено запаривание тепловой сети Ду=150 мм, находящийся на внутриквартальном проезде, возле административного дома по адресу .... Тепловая сеть находится в аварийном состоянии, требует ремонта с проведением земляных работ с последующей заменой участка трубопровода по данному адресу.

Согласно разрешения на производство работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Концессии теплоснабжения» разрешено производство земляных работ для ремонта трубопровода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продленный до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу г. Волгоград, ..., внутриквартальный проезд.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом, по ходатайству представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения», назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба и причин затопления, производство которой поручено ООО «Планета экспертиз».

Из выводов эксперта следует, что основными причинами затопления ДД.ММ.ГГГГ, а также попадания воды, в нежилое помещение, распложенное по адресу: г. Волгоград, ...Б, являются:

а) поступления значительных объемов дождевых стоков, из тепловой камеры УТ-1 от ... по ул. им. Маршала ФИО10 в г. Волгограде (здание Волгоградского Музыкального Театра), по непроходному каналу, в нижерасположенную по рельефу местности, тепловую камеру здания №...Б по ул. №.... С последующим изливом из неё, наружу, на прилегающую территорию, на уровень первого этажа здания №...Б по ул. им. 62 Армии и вниз, на территорию, прилегающую к цокольному этажу здания и оттуда через вход, в помещения цокольного этажа, далее по ним в подвал здания;

б) неисполнение технических требований, предусмотренных, для защиты тепловых камер УТ-1 у ... по ул. им. Маршала ФИО10 и у здания №...Б по ул. им. 62 Армии, от затопления случайными водами, действующим пунктом 12.16 СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные требования действовали ранее, в изданиях: СНиП 41-02-2003 Тепловые сети. (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №... ВЗАМЕН СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86*) Пункт 12.14; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86* Тепловые сети. (является переизданием СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86 Взамен СНиП II-Г.10-73*. Срок введения в действие - ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 настоящие СНиП признаны не действующими с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ.) Пункт 9.18*. СНиП II-Г. 10-73*(11-36-73*) Часть II, раздел Г Глава 10. Тепловые сети. Нормы проектирования. (Срок введения в действие ДД.ММ.ГГГГ С введением в действие настоящей главы утрачивают силу: главы СНиП II-Г.10-62 „Тепловые сети. Нормы проектирования") Пункт 11.39.

Существенно меньший объем дождевых стоков поступил в здание №...Б по ....

В местах ниже уровня первого этажа, через его наружные северо-западную и юго-западную стены.

Причинами поступления дождевых стоков внутрь помещения, в указанном месте являются: значительное обводнение грунта, дождевыми стоками, поступавшими под наружные стены здания от затопленной дождевыми стоками тепловой камеры УТ-1, через тепловую камеру, расположенную рядом с указанным зданием, через незаполненные швы между её бетонными блоками, через её стеновой проем, для прохода трубопроводов отопления в сторону здания; возможное возникновение повреждений гидроизоляции наружных стен здания в подземной части, либо наружных стен здания и гидроизоляции в подземной части, в следствии их естественного износа. При полном отсутствии повреждений в подземной части наружных стен здания и при наличии их надлежащей гидроизоляции снаружи, дождевые стоки, поступившие в грунт снаружи здания, физически не могут проникнуть в помещение, расположенное внутри такого здания. причины, указанные в пункте 1.

В месте расположения узла ввода трубопроводов отопления в здание. Причинами поступления дождевых стоков внутрь помещения, в указанном месте являются: отсутствия устройства, предотвращающего проникание воды и газа в здание в месте расположения узла ввода трубопроводов отопления в него, что является нарушением требований, предусмотренных п.9.19, СП 124.13330.2012 Тепловые сети Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003; возникновение существенного гидростатического давления в камере здания №...Б по ...; причины, указанные в пункте 1.

Эксперт обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении ремонтных работ, на наружном участке сетей теплоснабжения по адресу <...> не только в соответствии с техническими требованиями по устройству тепловых сетей, предусмотренных пунктом 12.16 СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, но и в соответствии с правилами по охране труда и с правилами по технической эксплуатации тепловых сетей, не проводились и небыли предусмотрены мероприятия по организации по откачке дождевых стоков из камеры УТ-1. Так же при этом, 18.08.2022г. в месте расположения камеры УТ-1, ООО Концессия теплоснабжения» не проводилось никаких противоаварийных операций, а также не было принято мер, для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварии, как предусмотрено пунктами ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок». Что явилось основной причиной, для дальнейшего поступления по непроходному каналу, всего объема дождевых стоков из камеры УТ-1, в расположенную ниже, по рельефу местности, камеру тепловых сетей здания №...Б по ..., с последующим его затоплением.

Кроме того, экспертом указан механизм затопления. ДД.ММ.ГГГГ было организованно проведение ремонтных работ на наружных тепловых сетях, подземной прокладки, по адресу: <...>. В ходе земляных работ, было разобрано асфальтовое покрытие на проезжей части, ведущей к дому №... по ул. им. Маршала ФИО10 от ... и на прилегающей территории к дому №... по ул. ул. им. Маршала ФИО10 в г. Волгограде (здание Волгоградского Музыкального Театра), также произведено вскрытие наружных трубопроводов отопления. Длина траншеи, которая доходила до вскрытой тепловой камеры УТ-1 у здания Волгоградского Музыкального Театра в плане, согласно представленным видеоматериалам и планов местности, составляет около 35м., глубина около 1,5м., ширина не менее чем 2,5-3м. и достигала примерно 5м., в месте устройства компенсаторов, при подходе к зданию Волгоградского Музыкального Театра. У здания Волгоградского Музыкального Театра распложена тепловая камера УТ-1, в которую заходят наружные трубопроводы отопления, со стороны проезжей части по ул. им. Маршала ФИО10, (вскрытая трасса), со стороны здания Волгоградского Музыкального Театра, и от расположенной ниже по склону, камеры здания №...Б по ... в непроходном ж/б канале. Вскрытый участок тепловых сетей начиная от здания Волгоградского Музыкального Театра, в плане располагается параллельно ..., ул. им. Маршала ФИО10, ул. набережная 62 Армии и реке Волга и также находится по склону выше, принадлежащего истице нежилого здания.

18.08.2022г. во время дождевых осадков, по всей длине траншеи, со вскрытыми наружными трубопроводами отопления по ..., произошло её обводнение, стоками дождевых вод направляющихся, со стороны вышерасположенной ... вниз, в сторону ул. им. Маршала ФИО10. В самой же траншее, потоки дождевых стоков направлялись в сторону вскрытой тепловой камеры УТ-1, затапливая её. Далее из тепловой камеры УТ-1, по непроходному каналу из ж/б, предназначенному для прокладки наружных трубопроводов отопления, дождевые стоки, по уклону, поступали вниз, в тепловую камеру нежилого здания №...Б по ..., полностью заполняя её и пространство, от неё до узла ввода трубопроводов отопления в указанное нежилое здание. После наполнения тепловой камеры нежилого здания ...Б по ..., до её самого верхнего уровня, продолжавшие поступать дождевые стоки из расположенной выше и заполненной тепловой камеры УТ-1, по принципу сообщающихся сосудов, за счет давления водяного столба, поднимая напором крышку чугунного люка тепловой камеры и проходя через его горловину, стали изливаться на наружную территорию, прилегающую к нежилому зданию ...Б по ..., на уровне его первого этажа, в значительной степени обводняя и затапливая её. Из-за значительного объема дождевых стоков, поступавших на прилегающую территорию здания на уровне его первого этажа, они далее стали поступать вниз, по имеющейся ж/б лестнице на прилегающую к зданию территорию, на уровне цокольного этажа, а оттуда минуя дверной проем внутрь здания, распространяясь по его цокольному этажу, направляясь уже в подвал здания и заполняя его (уровень воды в подвале, согласно проведенного осмотра 18.01.2023г. составлял около 40 см. от пола).

Кроме того, дождевые стоки уже в меньших объемах так же проникали в здание через наружные стены в местах ниже уровня первого этажа, со стороны расположения его тепловой камеры и в месте ввода трубопроводов отопления в него. При этом, через узел ввода трубопроводов отопления, вода поступала с напором, разрушая пенополиуретановый уплотнитель в нем.

Залив здания №...Б по ул. им. 62 Армии в г. Волгограде начался во время выпадения осадков и прекратился после их окончания через промежуток времени. Поскольку дождевая вода, после окончания дождя, продолжала поступать с улиц в траншею с наружными трубопроводами отопления, через камеру УТ-1, в сторону пострадавшего от затопления здания. Иных причин затопления здания №...Б по ул. им. 62 Армии в г. Волгограде не выявлено.

При этом, проведенным исследованием, в рамках настоящей судебной экспертизы установлено, что поступление дождевых стоков 18.08.2022г. в камеру УТ-1, происходило с территории, находящейся за границами расположения наружных трубопроводов теплоснабжения здания 5Б по ..., предусмотренных Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, между ООО «Концессии Теплоснабжения» и ООО «Центрострой» (2016г.)

По результатам проведенного обследования экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, причиненного затоплением в период августа 2022, на момент проведения экспертизы, с учетом работ и материалов, составляет 3 138 083,18 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Планета Экспертиз» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «Планета Экспертиз».

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что причиной затопления нежилого помещения по адресу <...> являются поступления значительных объемов дождевых стоков, из тепловой камеры УТ-1 от ... по ул. им. Маршала ФИО10 в г. Волгограде (здание Волгоградского Музыкального Театра), по непроходному каналу, в нижерасположенную по рельефу местности, тепловую камеру здания №...Б по ул. им. 62 Армии. С последующим изливом из неё, наружу, на прилегающую территорию, на уровень первого этажа здания №...Б по ул. им. 62 Армии и вниз, на территорию, прилегающую к цокольному этажу здания и оттуда через вход, в помещения цокольного этажа, далее по ним в подвал здания. Неисполнение технических требований, предусмотренных, для защиты тепловых камер УТ-1 у ... по ул. им. Маршала ФИО10 и у здания №...Б по ул. им. 62 Армии, от затопления случайными водами, действующим пунктом 12.16 СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении ремонтных работ, на наружном участке сетей теплоснабжения по адресу <...> не только в соответствии с техническими требованиями по устройству тепловых сетей, предусмотренных пунктом 12.16 СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, но и в соответствии с правилами по охране труда и с правилами по технической эксплуатации тепловых сетей, не проводились и небыли предусмотрены мероприятия по организации по откачке дождевых стоков из камеры УТ-1. Так же при этом, 18.08.2022г. в месте расположения камеры УТ-1, ООО Концессия теплоснабжения» не проводилось никаких противоаварийных операций, а также не было принято мер, для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварии, как предусмотрено пунктами ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок». Что явилось основной причиной, для дальнейшего поступления по непроходному каналу, всего объема дождевых стоков из камеры УТ-1, в расположенную ниже, по рельефу местности, камеру тепловых сетей здания №...Б по ..., с последующим его затоплением. Отсутствие организации мероприятий по откачке воды ДД.ММ.ГГГГ, из камеры УТ-1 при выполнении ремонтных работ, на наружном участке сетей теплоснабжения по адресу <...> является нарушением требований пункта 18 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924н, является нарушением требований пункта ДД.ММ.ГГГГ. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115. Неисполнение 18.08.2022г. противоаварийных операций и не принятие мер, для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварии в месте расположения камеры УТ-1 не соответствует требованиям пунктов ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Концессии теплоснабжения», организация, отвечающая за проведение земляных работ на участке тепловой сети камеры УТ-1 по адресу <...> у ....

Поскольку суд надлежащим ответчиком по делу признал ООО «Концессии теплоснабжения» в исковых требованиях к ООО «Концессии водоснабжения» надлежит отказать.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в счет причинения ущерба 3 138 083,18 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с материалами дела, истцом понесены убытки на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению в размере 1 600 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 450 руб., в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию данные расходы в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «Концессия теплоснабжение» в пользу ООО «Планета Экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

С ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 440,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба в результате затопления - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1807 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда) в счет возмещения материального ущерба – 3 138 083,18 руб., расходы по оценке в разере 25 000 руб.. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 450 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере - 440,42 руб.

Взыскать ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Планета Экспертиз» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба в результате затопления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.04.2023.

Судья: Артеменко И.С.