2-59/23
74RS0028-01-2022-005832-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Лебедевой,
с участием прокурора Т.С. Михайловой,
при секретаре З.З. Галеевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, компенсации вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов, понесенных на лечение в размере 22 775 рублей, компенсацию вреда здоровью в размере 100250 рублей, утраченный заработок в размере 32 376,5 рублей, материальный ущерб в размере 322459 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что 17 июля 2021 года около 21:55 минут в <...> около дома № 5 водитель ФИО2 управляя автомобилем МАРКА регистрационный номер НОМЕР, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю МАРКА регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО1, движущегося навстречу, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей. Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена определением НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом НОМЕР об административном правонарушении согласно которому водитель ФИО2 ответственна по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент дорожно - транспортного происшествия ответчик ФИО2 управляла транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО. Согласно медицинской карте от 18 августа 2021 года ФИО1 17 июля 2021 года в районе 23:00 был доставлен бригадой Скорой медицинской помощи в травматологическое отделение Копейской городской больницы НОМЕР с жалобами при обращении на боли в грудном отделе позвоночника, тошноту и рвоту. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде ТРАВМА, что соответствует причинению средней тяжести вреда здоровью. В результате повреждения здоровья истец был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, приобретение корсета и лекарственных средств на общую сумму 22775 рублей. Кроме того, в связи с временной нетрудоспособностью истцом утрачен заработок, размер которого составляет 32376,5 рублей. В силу норм статьи 4 п. 6, ст. 12 п. 1, статьи 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с незаключением договора ОСАГО ответчик обязан компенсировать вред здоровью истцу, предусмотренные данным законов в сумме 100250 рублей. В связи с причинением вреда здоровью ответчик претерпел нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 300 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его автомобилю стоимость ущерба согласно оценки эксперта составляет 322459 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 10 000 рублей. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Истец ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен. Просит дело рассматривать без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что при дорожно-транспортном происшествии вины ФИО1 нет, нарушений Правил дорожного движения им не допущено. Указывает, что в связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести истец испытывал боль, находился длительное время на листе нетрудоспособности, в связи с чем просит возместить моральный вред. В части возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, согласна с размером ущерба, указанным в заключение эксперта А.Д.С.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещена.
Адвокат Шишменцев, действующий на основании Ордера НОМЕР от 16 ноября 2022 года в интересах ответчика ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина обоих водителей, просит определить процент вины ответчика. Пояснил, что в досудебном порядке ответчик добровольно частично возместил ущерб в размере 45 000 рублей.
Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося третьего лица.
Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 17 июля 2021 года в 21 час 55 минут в г. Копейске на ул. Кемеровская, в районе дома № 5 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный номер «НОМЕР», в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю МАРКА, государственный регистрационный номер «НОМЕР» под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Собственниками транспортных средств МАРКА государственный номер НОМЕР является ФИО4, собственником транспортного средства МАРКА государственный номер НОМЕР является ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 134, 135).
Довод представителя ответчика, о том, что в данном дорожно-транспортном происшествие есть вина обоих водителей не нашел своего подтверждения.
В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 17 июля 2021 года он двигался на автомобиле МАРКА, по ул. Кемеровская, подъезжая к дому № 5 видел, что автомобиль МАРКА стоял с включенным левым поворотом, ФИО1 притормозил и продолжил движение прямо, после чего автомобиль МАРКА начал маневр налево и ФИО1 принял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось.
Аналогичные объяснения даны Ц.А.В., водителем который следовал за автомобилем истца, и стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия.
Из объяснений ФИО2 следует, что 17 июля 2021 года она управляла технически исправным, незастрахованным автомобилем, двигалась по ул. Кемеровская. Для совершения маневра поворота налево, остановилась, чтобы пропустить встречные автомобили, после того как встречный автомобиль проехал, начала маневр поворота и почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением судьи Копейского городского суд Челябинской области от 19 августа 2022 года установлено в действиях кого из водителей в данном дорожно-транспортном происшествии имеется нарушение Правил дорожного движения.
Так в Постановлении от 19 августа 2022 года указано, что судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения п. 8.8 ПДД РФ, что явилось следствием причинения ФИО1 телесных повреждений.
Доказательств, что истцом также нарушены Правила дорожного движения представитель ответчика суду не представил.
Довод представителя ответчика, о том, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объяснений ФИО1 и Ц.А.В. следует, что водитель ФИО1 принял меры к снижению скорости, при возникновении опасности, остановился, видя, что водитель с левым поворот двигается, убедившись, что водитель ФИО5 остановилась, продолжил движение. Однако водитель автомобиля МАРКА также продолжила движение в связи с чем столкновение избежать не удалось.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доказательств, что водитель ФИО1 двигался со скоростью не позволяющей ему с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожного покрытия осуществлять контроль за движением транспортного средства суду не представлено.
Истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен как материальный, так и моральный вред.
Истец ФИО1 произвела оценку ущерба в ИП Г.Ш.Х. стоимость ремонта транспортного средства 810 321,74 рубеля, стоимость устранения дефектов 268900,90 рублей, стоимость автомобиля МАРКА 2007 года выпуска 322459 рублей.
Не согласившись с представленным истцом заключением специалиста, представитель ответчика заявил ходатайство о проведении экспертизы для определения размера материального ущерба причинного истцу.
На основании определения суда проведена экспертиза в ООО «Практика», согласно заключения эксперта НОМЕР размер материального ущерба причиненного автомобилю МАРКА государственный номер НОМЕР в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июля 2021 года по рыночным ценам на дату совершения дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 1 552687 рублей, с учетом износа 477528 рублей,; рыночная стоимость автомобиля МАРКА на дату совершения дорожно-транспортного происшествия составляет 304791 рубль, величина годных остатков автомобиля 59 721 рубль.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 245 070 рублей: 304791(рыночная стоимость автомобиля) - 59721 (стоимость годных остатков).
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести: ТРАВМА, указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести; ТРАВМА, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20-22).
Из копии медицинской карты истца в ГБУЗ «Городская больница №1» следует, что 17 июля 29021 года истец был доставлен машиной скорой медицинской помощи с жалобами на боль в области грудной клетки, правой стопы, ссадины головы. Пациенту проведена рентгенография, установлен диагноз ТРАВМА, направлен для наблюдения по месту жительства (л.д. 161).
В городскую клиническую поликлинику № 8 г. Челябинска истец обратился 19 июля 2021 года, наблюдался до 03 ноября 2021 года с диагнозом ТРАВМА. Травма получена в дорожно-транспортном происшествии. Выдан лист нетрудоспособности за период с 19 июля 2021 года по 03 ноября 2021 года (л.д. 107-110).
Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 19 июля 2021 года по 14 октября 2021 года в сумме 32376,5 рублей.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Судом установлено, что до получения вреда здоровью истец работал в ООО «Компенсатор» кладовщиком с 04 сентября 2020 года по 09 февраля 2022 года (л.д. 157). Его средний заработок, исчисленный за десять месяцев предшествовавших травмированию, составил 13203,3 рубля исходя из расчета 132033,60:10.
Поскольку предшествующий период с 19 июля 2021 года по 03 ноября 2021 года истец находилась на листе нетрудоспособности в связи с причинением вреда здоровью ответчиком, как следует из справок расчетов пособия, указанные суммы пособия по временной нетрудоспособности выплачена именно в связи с нетрудоспособностью в спорный период. С учетом изложенного, указанная сумма пособия по временной нетрудоспособности подлежит учету при определении размера утраченного заработка.
За указанный спорный период истцу выплачено пособие по нетрудоспособности в размере: за период с 22 июля по 23 июля 2021 года - 826,08 рублей, за период с 24 июля 2021 года по 12 августа 2021 года 10734,04 рубля, за период с 19 августа 2021 года по 31 августа 2021 года 18164,82 рубля, за период с 01 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года 14078,82 рублей, всего 43803,76 рублей, кроме того работодателем, оплачены дни больничного листа в июле в размере 1432,62 рубля, всего 45236,38 рублей
Размер недополученной заработной платы за этот же период 13203, 36 х 3 (месяца с 01 августа по 31 октября 2021 года) = 39610,08, за 10 смен июля 6001,52, три дня ноября 2021 года были не рабочими днями соответствии с Указом Президента РФ от 20 октября 2021 года № 595. всего сумма заработной платы составляет 39610,08+6001,52= 45611,53 рубля.
Таким образом, размер утраченной заработной платы, подлежащий взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 за все время нахождения на листе нетрудоспособности составит 45611,53-45236,38= 375,15 рублей, в остальной части иска о взыскании утраченного заработка необходимо отказать.
Истец просит взыскать расходы на лечение, произведенные им в размере 22 775 рублей.
В подтверждение несения расходов истцом представлены следующие доказательства: квитанция и товарный чек на сумму 350 рублей - запись исследования МРТ на диск, квитанция и товарный чек на сумму 5000 рублей исследование МРТ шейного и грудного отдела позвоночника, квитанция и товарный чек на сумму 17425 рублей приобретение корсета грудо-поясничного жесткого с термопластиком (л.д. 147-149).
Из копии медицинской карты истца (л.д. 25) следует, что истец направлялся на исследование МРТ, истцу рекомендовано ношение корсета.
Таким образом, данные обследования МРТ и ношения вспомогательных медицинских средств – корсета было рекомендовано истцу, и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
Кроме того, истцом, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье 1099 Гражданского кодекса РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что в счет компенсации морального вреда истцу выплачено 45 000 рублей.
В порядке п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 151, 1064,, 1101, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком С.Л.Н. личных неимущественных прав истца, в связи с чем у истца возникло право на возмещение морального вреда.
При этом, оценив в совокупности все представленные в деле доказательства, в том числе и содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приняв во внимание, что ФИО1 длительное время более трех месяцев находился на листе нетрудоспособности, учитывая частичное добровольное возмещение в размере 45 000 рублей, соблюдая требования разумности, справедливости, счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с С.Л.Н., и с учетом справедливости и разумности определяет ее в сумме 100 000 рублей. В остальной части иска отказать, за недоказанностью.
Истец ФИО1 ссылаясь на нормы ст. 4 п. 6, ст. 12 п.1. ст. 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с С.Л.Н. компенсацию вреда здоровью в размере 100 250 рублей.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Закона 40-ФЗ от 25.04.2002 года).
Судом установлено, что ответственность С.Л.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона(статья 12 ФЗ-40)..
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходят из характера и степени повреждения здоровья.
Судом установлено, что истцом были получены в результате дорожно-транспортного происшествия следующие повреждения здоровья: закрытый перелом тел 5.6,7 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани правой стопы и поверхностные раны головы, что соответствует следующим размерам компенсации в соответствии нормативам: перелом 2-3 позвонков 20%, то есть 100 000 рублей, ушибы разрывы и иные повреждения мягких тканей 0,05% то есть 250 рублей.
В связи с тем, что в размере компенсационной выплаты включаются расходы на восстановление здоровья и утраченный заработок, то сумму компенсационной выплаты необходимо определить в размере: 100250 - 22775 - 375,15 (утраченный заработок) = 77099 рублей 85 копеек.
Таким образом, с ответчика С.Л.Н. подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 компенсация вреда здоровью в размере 77099 рублей 85 копеек.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На л.д. 28 имеются квитанции на сумму 10000 рублей по оплате заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
На л.д. 86 находится квитанция об уплате госпошлины в размере 6424,59 рублей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу С.Л.Н. расходы по оплате экспертизы и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям: истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 477860 рублей (без суммы компенсации морального вреда), удовлетворены требования на сумму 345320 рублей (без суммы компенсации морального вреда), что составляет 72,26%, соответственно расходы подлежат возмещению в сумме 11868,41 рубль.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу ФИО1 ДАТА года рождения ИНН НОМЕР:
- материальный ущерб, в счет возмещения за поврежденное транспортное средство 245070 рублей;
- материальный ущерб в счет возмещения расходов на лечение 22775 рублей
- компенсацию утраченного заработка в размере 375,15 рублей;
- компенсацию вреда здоровью 77099,85 рублей
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,
- судебные расходы в сумме 11868,41 рубль, в остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Копейский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Лебедева