18RS0013-01-2025-000507-08

Дело № 2-1344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Несмеловой К.М.

- представителя истца ФИО5 – ФИО6 (по доверенности)

- представителя третьего лица Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район УР» ФИО7 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Законность вселения и проживания в указанной квартире установлено решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26.09.2024 года, вступившем в законную силу 06.11.2024 года, по гражданскому делу № 2-2410/2024 по его иску к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы 3 человека: ФИО1 и ответчики: ФИО2, ФИО3. ФИО9 истец зарегистрировал временно, по месту пребывания сроком на один год: с 12.07.2005 года по 12.07.2006 года, это подтверждается письмом от 08.08.2024 г. за № 361, выданным Администрацией МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики». Однако, она, злоупотребляя своими правами, с регистрационного учета не снялась и 11.09.2008 года зарегистрировала своего сына ФИО10. Разрешения и согласия на регистрацию ФИО10 ответчица у него не спрашивала. Ответчики с 2017 года в квартире не проживают, добровольно выехали из квартиры, никаких личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, плату за найм ответчики не несли и не несут, с указанного времени в жилое помещение не вселялись. Препятствий к проживанию ответчиков в спорной квартире он никогда не создавал, ответчики членами его семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Все расходы по квартплате и коммунальным услугам несет в полном объеме истец один.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес> УР» исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц с участием представителя истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив их доводы, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Завьяловского районного суда от 26.09.2024 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-016 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Согласно представленным Управлением «Хохряковское» Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район УР» сведениям, по данным домовой книги №15 за 2002-2006 годы лицевой счет <***>, адрес <адрес> данные о регистрации следующих граждан: глава ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация с 12.07.2005 года по 12.07.2006 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, регистрация с 11.09.2008 года.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ФИО9 была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована временно по месту жительства <адрес> 12.07.2005 году до 12.07.2006, в 2008 году зарегистрировала по указанному адресу своего сына ФИО10, выехали из жилого помещения совместно в 2017 году.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие, кем и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

Ответчики не представили суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие наличие создаваемых истцом или иными лицами препятствий в пользовании жилым помещением, а также уважительности причин невозможности обращения за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок.

Судом установлено, что ответчики по спорному адресу не проживают, однако с регистрационного учета не снялись.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, суд находит доказанным, что ответчики утратили свои права и обязанности в отношении указанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО8 о признании ФИО9 и ФИО10 утратившими права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о при знании утратившими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Гущина С.Д.