Постановление по делу № 5-1/2025 от 13.02.2025

УИД 22RS0061-01-2025-000030-56

Дело № 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Целинное 13 февраля 2025 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Барч ФИО13, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>» маляром, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО7 по результатам проведенного административного расследования был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, из которого следует, что <дата> в 16 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «MAZDA CX-3», государственный регистрационный знак <номер> на 109 км автодороги <адрес>, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение со встречным автомобилем «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласно заключению СМЭ причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен своевременно и надлежаще, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью места жительства, указал, что вину признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, дополнений и ходатайств не имеет.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились в связи с отдаленностью места жительства, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Никто из потерпевших не настаивал на строгом наказании для ФИО1

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013, действовавшего на момент совершения административного правонарушения).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как следует из материалов дела, <дата> года в 16 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «MAZDA CX-3», государственный регистрационный знак <номер>, на 109 км автодороги <адрес>, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение со встречным автомобилем «TOYOTA WISH», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 согласно заключению СМЭ причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> (л.д.2);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Целинный» <дата> за <номер> (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 3);

- схемой места ДТП от <дата> (л.д.5);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.10-20);

- актами от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО1 и ФИО3 <адрес> и <адрес> соответственно, с чеками алкотектора, согласно которым состояния алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 6-9);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО16., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 30-35);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Целинный» от <дата> (л.д. 29); рапортами оперативных дежурных Управления МВД России по <адрес> (л.д.45-48);

- карточками учета транспортных средств (л.д. 24-25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой у Потерпевший №1, <дата> года рождения, обнаружены повреждения: ушибленная рана подбородочной области лица (1), которая могла быть причинена воздействием тупого твердого объекта, возможно деталью легкового автомобиля, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Данное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения ФИО2 за медицинской помощью, то есть <дата>. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <номер>н от <дата>);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, согласно которым обнаруженные у ФИО6 и ФИО5 телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <номер>н от <дата>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой у ФИО8 каких-либо повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации, не обнаружено (л.д.65-66);

Выводы экспертов, определивших степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших, участниками производства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы не заявлялись.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, даны экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, изложенные в них выводы сомнений не вызывают, содержат подписи эксперта о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных заключений.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у судьи также не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений потерпевших, свидетелей, данных в ходе административного расследования, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 9.4 Правил дорожного движения, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО14.

Таким образом, представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами признаются и учитываются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, прямо предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание подлежит назначению в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Барч ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013), и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<номер>

наименование платежа: штраф.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья подписано