Дело № 1-153/2023
УИД 62RS0004-01-2023-000625-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 5 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н.,
обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Лактюшкиной Ю.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО1 прибыл по месту жительства по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному дому, у первого подъезда он увидел велосипед марки «№», принадлежащий Потерпевший №1, который каким-либо противоугонным устройством пристегнут не был. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью незаконного материального обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, 12 сентября 2022 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь у первого подъезда дома 19А по ул. Ленина г. Рязани, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих лиц не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и, игнорируя данное обстоятельство, подошел к велосипеду марки «№», стоимостью 10 131 рубль 75 копеек, на раме которого был пристегнут противоугонный трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, взял велосипед за руль и покинул место совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10131 рублей 75 копеек, который для него является значительным.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как последний загладил причиненный ему вред, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, в связи с чем, они примирились.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из представленного суду заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО1 он не имеет.
Обвиняемый ФИО1 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, а также тот факт, что он не возражает против примирения с потерпевшим, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим ФИО6
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взятой у ФИО1, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.
Судья-/подпись/