Судья – Гордеева Ж.А. дело № 33-10153/2023
34RS0004-01-2023-001011-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
судей: Петровой Т.П., Олейниковой В.В.
при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО6
на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.
Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № <...>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № <...>), утратившими право пользования квартирой <адрес>
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № <...>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных требований, в том числе, заявленных требований к ФИО4, ФИО5 о снятии с регистрационного учета, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, третье лицо ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, возражения ответчика ФИО2, относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>
Ответчики перестали быть членами его семьи, в период длительного времени не проживают по указанному выше адресу, однако продолжают оставаться быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, при этом от уплаты коммунальных платежей уклоняются.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 имеют в собственности жилые помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Волгограда, ФИО7
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО6 просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Указанная квартира является муниципальной собственностью.
Согласно ордеру, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из 3-х человек: ФИО1 (истец), ФИО7 (супруга истца) и ФИО8 (дочь истца, в настоящее время Швец).
В данном жилом помещении, зарегистрированы ФИО1, его супруга ФИО7, а также ответчики ФИО4 (ранее ФИО9) с 05 мая 1984 года, ФИО2 с 26 октября 2015 года и их дети, соответственно, ФИО5 с 10 декабря 2004 года и несовершеннолетняя ФИО3 с 26 октября 2015 года.
Судом также установлено, что ФИО4 и ФИО5 не проживают в спорной квартире с 2010г., сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, попыток вселения никогда не предпринимали, обязательства по договору социального найма не исполняют, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5, суд первой инстанции, установив, что добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основание для вывода об отказе ответчиками ФИО4 и ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит о расторжении ими в отношении себя указанного договора и, соответственно, и об утрате права на жилое помещение, удовлетворил требования истца, признав ФИО4 и ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, при этом отказав в удовлетворении требований о снятии их с регистрационного учета, как излишне заявленных.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность не являются предметом проверки судебной коллегией в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.
Разрешая спор в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции, установив, что ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения, высказал свое согласие на регистрацию по месту жительства ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, в качестве членов своей семьи. ФИО1 и ФИО2 являются близкими родственниками, отец по отношению к дочери, непроживание в спорном жилом помещении ответчиков является вынужденным в связи с конфликтными отношениями с родителями, однако от прав на квартиру ФИО2 не отказывалась, с регистрационного учета не снималась, в квартире находятся ее личные вещи со стороны истца чинятся препятствия в ее вселении с ребенком в квартиру, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Швец утратили права пользования жилым помещением, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции стороной истца не оспаривался тот факт, что истец не возражал против вселения и регистрации ответчиков Швец в спорном жилом помещении как членов своей семьи (дочь и внучка), однако впоследствии между ними сложились конфликтные отношения.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и отказа от права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ФИО2 не несет расходы по оплате коммунальных услуг не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании её и её несовершеннолетней дочери утратившими правом пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности защиты своих прав путем обращения с исковыми требованиями о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Несовершеннолетняя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО3 приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что мать несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 выехала из жилого помещения и в настоящее время проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней ФИО3 спорным жилым помещением, которое она с выездом из него своей матери не утратила. Кроме того, как отмечалось выше, выезд ФИО2 носил вынужденный характер, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: