Решение по делу № 2-2691/2023 от 25.08.2023

Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛавочН.й Н.А. к администрации Кстовского муниципального округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ЛавочН.Н.А. обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на следующее. ЛавочН.Н. А., является собственником жилого помещения - квартиры (далее по тексту - Квартира) с кадастровым (номер обезличен), общей площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Право собственности на квартиру возникло на основании Договора продажи квартиры от (дата обезличена) и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен).2.

С целью повышения уровня благоустройства, оптимизации внутреннего пространства квартиры, повышения комфортности проживания, обусловленных индивидуальными потребностями собственника, истец своими силами и за свой счет произвел:

• перепланировку, связанную с монтажом - демонтажем части ненесущих перегородок;

• переустройство, связанное с заменой санитарно-технического оборудования с подключением к существующим инженерным коммуникациям.

Согласно техническому паспорту квартиры, выполненному ООО «Терра-Строй», по состоянию на (дата обезличена), в результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 1,0 кв.м. и составляет 59,6 кв.м., в том числе, жилая площадь - 36,9 кв.м.

До перепланировки (на дату обследования объекта (дата обезличена)) на основании Справки (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ (адрес обезличен)» площадь квартиры составляла 60,6 кв.м., в т.ч. жилая - 37,5 кв.м.

Согласно заключению эксперта:

- Технические решения, принятые при перепланировке квартиры, соответствуют установленным требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических и других норм и правил, действующих на территории РФ. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции даного объекта находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии;

- Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке квартиры не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация объекта является безопасной для жизни здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

Просит суд сохранить жилое помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 59,6 (пятьдесят девять целых шесть десятых) кв.м, этаж: - 8, расположенное по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный район, городское поселение (адрес обезличен) перепланированном и переустроенном виде.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ответчика поступили письменные возражения.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

В соответствии с подпунктами 5 и 6 п.1 ст.(адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории (адрес обезличен)», выдача разрешений на строительство не требуется при изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что ЛавочН.Н. А., является собственником жилого помещения - квартиры (далее по тексту - Квартира) с кадастровым (номер обезличен), общей площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

• перепланировку, связанную с монтажом - демонтажем части ненесущих перегородок;

С целью установить соответствие произведенной перепланировки квартиры требованиям закона, истец обратился в «Проектную мастерскую «Технологии строительства» для получения соответствующего заключения. В соответствии с экспертным заключением от (дата обезличена), выполненным экспертом ФИО1, в результате проведенного обследования квартиры, принадлежащей истцу, установлено, что в результате перепланировки выполнены следующие мероприятия:

• Демонтаж: ненесущих перегородок между кухней и жилой комнатой (поз. 2 и 3 инвентаризационного плана до перепланировки). Дверной проем из прихожей в кухню аннулирован путем заложения его кирпичной кладкой. Дверной проем из прихожей в жилую комнату смещен по центру смежной перегородке;

• В зоне кухни установлено новое газоиспользующее оборудование с наличием датчиков газового контроля;

• Демонтаж смежной перегородки между ванной и туалетом с целью их объединения в совмещенный санузел (поз. 5 и 6 инвентаризационного плана до перепланировки). Дверной проем из прихожей в санузел смещен по центру смежной перегородки;

• Замена в санузле санитарно-технических приборов, замена труб водоснабжения на трубы из сшитого похипроюасна. замена змеевика полотенцесушителя на существующий стояк системы отопжшшт без изменения его месторасположения.

Согласно заключению эксперта ПМ «Технологии строительства» от (дата обезличена):

- технические решения, принятые при перепланировке квартиры, соответствуют установленным требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических и других норм и правил, действующих на территории РФ. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции даного объекта находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии;

- нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке квартиры не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация объекта является безопасной для жизни здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

Из материалов дела следует, что при перепланировке газовое оборудование не затронуто.

Судом дана оценка доводам ответчика об отсутствии получения разрешительной документации и о нарушении прав третьих лиц произведенной перепланировкой. С данными доводами суд не соглашается.

Согласно п. 2.7 Административного регламента по предоставлени, муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в Кстовском муниципальном районе (адрес обезличен)» (утвержденного Постановлением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен)), «Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме допускается с учетом соблюдения требований Жилищного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, настоящего регламента». Однако, поскольку законодательством РФ не предусмотрено согласование уже осуществленных работ по переустройству и перепланировке помещений, расположенных в многоквартирных домах, в рамках Административного регламента, указанного выше, установлены основания для отказа в предоставлении мунииипалъной услуги по согласованию переустройства и перепланировки помещений, одним из которых является уже произведенная на момент подачи заявления перепланировка.

Таким образом, сам факт отсутствия согласования перепланировки и переустройства с муниципальным органом не лишает лицо права на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, в случае если переустройство произведено при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, что в данном случае подтверждается экспертным заключением. В соответствии со п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ссылки представителя администрации на Методику оценки пожарной безопасности жилого дома (квартиры), разработанную Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, действующую с (дата обезличена), как основание для отказа в иске, судом отклоняются, поскольку данная Методика не является нормативным правовым актом, не содержит нормативных предписаний и носит рекомендательный характер.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому в результате перепланировки нарушений прав третьих лиц не усматривается. Данное заключение представителем ответчика не опровергнуто.

Суд принимает во внимание, что произведенная истцом перепланировка соответствует требованиям строительных градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация квартиры является безопасной.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛавочН.й Н.А. ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан ФИО2-(адрес обезличен) (дата обезличена)) к администрации Кстовского муниципального округа (ОГРН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный район, городское поселение (адрес обезличен), в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин