Дело №2а-2867/2022
УИД 73RS0013-01-2022-005178-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, в обоснование иска указав, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО2, сумма задолженности 6937,39 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ». Также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Полагает, что судебный пристав допускает волокиту.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №*-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила их оставить без удовлетворения. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. В рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, банки. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА). По сведениям ПФР должник не является получателем пенсии, не трудоустроен, что подтверждается соответствующими ответами. В ходе проверки установлено, что должник может проживать в <адрес>. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено поручение в ОСП по <адрес> о проверке места жительства должника и наложении ареста на имущество. Из ответа на поручение установлено, что должник ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, о чем составлен акт. (ДАТА) судебным приставом – исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ПФР. По сведениям ПФР должник не является получателем пенсии, поскольку для назначения пенсии ей не хватает требуемого стажа. По сведениям ПФР должник не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме совершены действия в рамках возбужденного исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем выносилось и направлялось в ПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с тем, что должник не является получателем пенсии, удержания не производились.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от (ДАТА) №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В статье 64 данного Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Согласно ч.1 ст.98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Судом установлено, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании предъявленного ООО «СААБ» на исполнение исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредиту в сумме 7830,47 руб. возбуждено исполнительное производство №*-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Росреестр.
Согласно ответу ГИБДД за должником каких – либо транспортных средств не зарегистрировано. По сообщениям Росреестра на имя должника какого-либо зарегистрированного имущества не выявлено.
Постановлениями от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».
Постановлениями от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) обращено взыскание на пенсию должника.
В соответствии с актами от (ДАТА), от (ДАТА), от (ДАТА) судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
(ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поручено совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2
(ДАТА) поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Из ответа на поручение установлено, что должник ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает.
Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО2 не является получателем пенсии, не трудоустроена, индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается ответами на запросы.
Разрешая административные исковые требования, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.
Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия), связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.
Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.
Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.
Так, анализируемое исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы в банки, регистрирующие органы, наличие денежных средств должника на счетах и иного имущества не подтверждено. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В процессе исполнения производства установлено, что должник получателем пенсии не является, поскольку у нее отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии.
Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником, а также невозможность отыскания имущества должника и применения к нему мер принудительного воздействия судебным приставом-исполнителем, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку в данном случае существенное значение имеет имущественное положение самого должника.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Судья С.В. Тудиярова
Мотивированное решение изготовлено: (ДАТА).