66RS0059-01-2023-000456-80 (УИД)
дело № 1-115/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,
с участием государственных обвинителей Андреева В.С., Шарова А.Е.,
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников адвокатов Гладковой Е.В., Карелиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,
УСТАНОВИЛ
.
В ходе судебного разбирательства с учетом частичного отказа от обвинения государственный обвинитель Шаров А.Е. на стадии окончания судебного следствия поддержал предъявленное обвинение ФИО1 и ФИО2 в том, что в период с 15 часов 55 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о совершении преступления, незаконно проникли в нежилое помещение <адрес> в <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7407 рублей. Действия ФИО1 и ФИО2 государственный обвинитель квалифицировал по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку последние извинились за содеянное, помимо возвращения похищенного уплатили ей 10 000 рублей, согласно расписке, и тем самым загладили причиненный преступлением ущерб, вследствие чего между ней и подсудимыми достигнуто примирение.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также защитники Гладкова Е.В., Карелина Н.А. просили ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Государственный обвинитель Шаров А.Е. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку имеет место реальное заглаживание причиненного преступлением вреда и примирение потерпевшей стороны с подсудимыми, ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, по уголовному делу обвиняются в совершении преступления средней тяжести.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Данные дела подлежат прекращению в отношении обвиняемого, подсудимого в том случае, если он впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред (ст. 76 УК РФ).
В судебном заседании было установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 приняли все возможные меры к заглаживанию причиненного потерпевшей стороне ущерба, что подтверждается заявленным ходатайством, согласно которого потерпевшая примирилась с подсудимыми. Согласно расписке, подсудимые выплатили Потерпевший №1 10 000 рублей. Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело на основании положений ст.25 УПК Российской Федерации. Судом также установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, характеризуются положительно, воспитывают несовершеннолетних детей, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, к категории которых относится преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаиваются в содеянном. Подсудимые согласились с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, понимают то, что прекращение уголовного преследования на основании ст.25 УПК Российской Федерации не являются реабилитирующим основанием.
Таким образом, суд признает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 2111» государственный знак №, автомобильное колесо с зимней шиной следует оставить у собственника ФИО1, детализацию телефонных соединений ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела, две металлические печные плиты, четыре металлические печные задвижки, две дверцы печные металлические, кочергу металлическую, уголок металлический, три металлические гардины размером 1000 мм., диаметром 25 мм. каждая, две спинки от панцирной кровати, два навесных замка следует передать Потерпевший №1.
В судебном заседании государственный обвинитель Шаров А.Е. просил взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Гладковой Е.В. и Карелиной Н.А., участвующим в судопроизводстве на стадии предварительного расследования, а также взыскать с подсудимых процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в судопроизводстве на стадии судебного разбирательства по назначению, после подачи соответствующего заявления адвокатами и установления их окончательного размера на этой стадии. В свою очередь, подсудимые ФИО1, ФИО2 и адвокаты Гладкова Е.В., Карелина Н.А. просили не взыскивать процессуальные издержки, поскольку подсудимые воспитывают несовершеннолетних детей.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела в этой части, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу положений ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч. ч. 6, 7 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденных.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107, 108) адвокатам Карелиной Н.А. и Гладковой Е.В., участвующим по назначению на стадии предварительного расследования в качестве защитников ФИО1 и ФИО2 было установлено и перечислено вознаграждение в размере соответственно 7176 рублей и 8206 рублей 40 копеек. Указанные постановления вступили в законную силу, участие адвокатов Карелиной Н.А. и Гладковой Е.В. в ходе предварительного расследования подтверждается материалами уголовного дела.
Поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело прекращено по основаниям, не дающи право на реабилитацию, то в силу положений ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2. При этом, с учетом того, что подсудимые обвинялись в совершении умышленного преступления, трудоспособны, не имеют ограничений по трудоспособности, суд, несмотря на наличие у подсудимых несовершеннолетних детей, не устанавливает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. При этом суд разъясняет ФИО1 и ФИО2 право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судопроизводстве на стадии судебного разбирательства по назначению, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации после провозглашения постановления или на стадии исполнения по уголовному делу, после подачи соответствующего заявления адвокатами и установления окончательного размера процессуальных издержек в этой части производства по уголовному делу.
На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст. 254, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 2111» государственный знак №, автомобильное колесо с зимней шиной оставить у собственника ФИО1, детализацию телефонных соединений ФИО1- хранить в материалах уголовного дела, две металлические печные плиты, четыре металлические печные задвижки; две дверцы печные металлические, кочергу металлическую, уголок металлический, три металлические гардины размером 1000 мм., диаметром 25 мм. каждая, две спинки от панцирной кровати, два навесных замка-передать Потерпевший №1.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в размере семи тысяч ста семидесяти шести рублей по следующим реквизитам: федеральный бюджет УФК по Свердловской области Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области № КПП 667001001 расчетный счет № кор/счет № БИК 016577551 ОКТМ 65701000 КБК 322 113 020 300 16000 130 Уральское ГУ БАНКА РОССИИ.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в размере восьми тысяч двухсот шести рублей по следующим реквизитам: федеральный бюджет УФК по Свердловской области Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области № КПП 667001001 расчетный счет № кор/счет № БИК 016577551 ОКТМ 65701000 КБК 322 113 020 300 16000 130 Уральское ГУ БАНКА РОССИИ.
Вопрос о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитников, участвующих на стадии судебного разбирательства по назначению, разрешить в порядке ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его оглашения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1, что они вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО1 и ФИО2 право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после оглашения постановления.
Кроме того, постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Радченко