Судья Бровцева И.И. Дело № 33-30895/2023

№ 9-1441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 марта 2023 года,

судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы

установил:

обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Южная равнина» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – возвращено.

В частной жалобе представител ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, поскольку судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Южная равнина» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции указал, что истцом не выполнены указания суда об устранении недостатков в срок, установленный судом.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом судьи первой инстанции не может согласиться.

Так, согласно материалам дела, определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Южная равнина» о признании права собственности на объект незавершенного строительства было оставлено без движения и в срок до 30 марта 2023 года включительно предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

Из вышеуказанного определения следует, что истцом не представлены: документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Южная равнина», техническая документация в отношении спорного объекта недвижимости (квартиры). Также суд первой инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле администрации муниципального образования г.Краснодар, предоставить уведомление о вручение или иные документы, подтверждающие направление администрации копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что истцом 29 марта 2023 года, по электронной почте, во исполнение определения судьи первой инстанции от 24 февраля 2023 года было направлено ходатайство с приложением квитанции об уплате госпошлины в размере ................., выписка из ЕГРЮЛ от 29 марта 2023 года в отношении ЖСК «Южная равнина».

Данные обстоятельства подтверждаются электронной квитанцией об отправке вышеуказанного ходатайства с приложенными к нему документами ( л.д. 16).

Кроме того, судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Также необходимо отметить, что истец в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе уточнить исковые требования и при рассмотрении дела по существу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом вышеизложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у судьи первой инстанции как для оставления искового заявления без движения, так и для его возврата ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая обстоятельства, указанные выше, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 марта 2023 года - отменить, материал по иску ФИО1 к ЖСК «Южная равнина» о признании права собственности на объект незавершенного строительства возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 марта 2023 года - отменить.

Материал по иску ФИО1 к ЖСК «Южная равнина» о признании права собственности на объект незавершенного строительства возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Ефименко