УИД 47RS0002-01-2024-000961-40

Гражданское дело № 2-2110/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 26 мая 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ООО «Лизинг-Оптима» и ФИО2 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>.

В результате ДТП пострадал автомобиль застрахованный в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО по договору № 0002810-0096567/22ТЮЛ.

ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 206 631 руб. 91 коп..

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 206 631 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 руб. и почтовые расходы в размере 177 руб. 60 коп..

Как следует из ответа Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю от 22 октября 2024 года автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Лизинг-Оптима», ИНН <***>.

На основании ходатайства истца от 24 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ООО «Лизинг-Оптима».

24 октября 2024 года изменил требования, указав. что в момент ДТП ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно:

- ущерб в размере 206 631 руб. 91 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения в даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 руб.,

- почтовые расходы в размере 177 руб. 60 коп., 86 руб. 40 коп..

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>.

В результате ДТП пострадал автомобиль застрахованный в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО по договору № 0002810-0096567/22ТЮЛ.

ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 206 631 руб. 91 коп..

Согласно ч. 1 ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Требования истца о взыскании в порядке возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере 206 631 руб. 91 коп..

В силу п. п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Как следует из ответа Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю от 22 октября 2024 года автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Лизинг-Оптима», ИНН <***>.

ФИО2 в момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Лизинг-Оптима». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного суду не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком является ООО «Лизинг-Оптима», в связи с чем ущерб подлежит возмещению ООО «Лизинг-Оптима».

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 267 руб.. Требования истца удовлетворены, соответственно, с ООО «Лизинг-Оптима» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 267 руб..

Истцом понесены почтовые расходы на рассылку искового заявления в размере 177 руб. 60 коп. и 86 руб. 40 коп.. Суд считает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права, а потому подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ООО «Лизинг-Оптима» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лизинг-Оптима», ИНН <***>, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ущерб в размере 206 631 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 267 руб. и почтовые расходы в размере 264 руб..

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов октазать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Председательствующий