Дело №2-1673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 02 августа 2023 года гражданское дело №2-1673/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 30 марта 2022 года на территории пилорамы около 8 часов 20 минут, на почве возникших личных неприязненных отношений взял в сторожке оружие, удерживая его в своей руке, вышел из сторожки на улицу, подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, будучи агрессивно настроен, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, а именно: «Я вас сейчас застрелю», направив при этом в сторону ФИО1 оружие, чем создал у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему и ФИО1 не мог ему противостоять и уйти от противоправных действий. Слова и активные действия ФИО3 ФИО1 воспринял как реально осуществляемую угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы. Оружие не было пневматическим. ФИО1 воспринимал оружие как способное причинить вред его жизни и здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговор вступил в законную силу 27 февраля 2023 года. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

Причиненный истцу моральный вред заключается в перенесенных им нравственных и физических страданиях. Истец перепугался за собственную жизнь, ему была причинена психологическая травма, он испытал сильный эмоциональный стресс и испуг, перед его глазами промелькнула жена и трое детей, истцу стало особенно страшно, когда он понял, что они могут остаться без него. В момент противоправного деяния возникла угроза не только жизни и здоровью истца, а также двух работников, которые приехали с истцом на пилораму, что создало дополнительную нагрузку на психику, вело к усилению состояния испуга и стресса. Истец понимал, что ответчик направил на него заряженное охотничьими патронами ружье и может нажать на спусковой крючок. Преступные действия ответчика привели к нарушению прав и интересов истца, нарушили его психоэмоциональное состояние. Истец находился длительное время в состоянии стресса, не мог вести привычный образ жизни, был нарушен покой и сон. Истец принимал участие в следственных действиях, в суде, был вынужден вновь обращаться к событиям на пилораме, что причиняло дополнительные нравственные страдания. В результате переживаний, страданий, негативных эмоций произошло нарушение его психологического благополучия, покушение на психологическое благополучие, в связи с чем было нарушено физическое благополучие.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы, включая 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 7000 рублей расходы по составлению искового заявления, транспортные расходы 1338 рублей, почтовые расходы 402 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.29), считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, согласен выплатить 5000 рублей, полагает, что от его действий, которые были направлены на то, чтобы ФИО1 покинул территорию пилорамы, истец не мог испытывать глубокие переживания и стресс, после случившегося потерпевший не уехал, что говорит о том, что он не боялся и не воспринимал угрозы всерьез. Доказательств ухудшения состояния здоровья истцом не представлено. Просит учесть, что в настоящее время он не работает по состоянию здоровья, страдает рядом тяжелых заболеваний, требуется оперативное лечение.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения, лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Ратушиной Л.В., полагавшей исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Судом установлено, что ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 30 марта 2022 года около 8 часов 20 минут ФИО3 находился на территории пилорамы, расположенной в 1,2 км. северо-восточнее деревни Акишево Кинешемского района Ивановской области, где между ним и находившимся на территории пилорамы ФИО1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, реализуя свой преступленный умысел, ФИО3 взял в сторожке пилорамы оружие, удерживая его в своей руке, вышел из сторожки на улицу, подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, будучи агрессивно настроен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, а именно: «Я вас сейчас застрелю!», направив при этом в сторону ФИО1 оружие, чем создал у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему и ФИО1 не мог ему противостоять и уйти от противоправных действий. Слова и активные действия ФИО3 ФИО1 воспринял как реально осуществляемую угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 22 августа 2022 года по делу № 1-24/2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.5-9), приговор обжалован, вступил в законную силу 27 февраля 2023 года (л.д.10-11).

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда ФИО3 и моральным вредом, причиненным ФИО1, установлена вступившим в законную силу приговором суда. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, которое относится с категории преступлений против жизни и здоровья, следовательно, само по себе посягает на нематериальные блага человека. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления, ФИО1 безусловно испытал нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь и здоровье.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в испытанных в момент совершения преступления испуге, стрессе, страхе и тревоге за свою жизнь и здоровье, в переживаниях, перенесенных после случившегося, выразившихся в необходимости вспоминать события в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем у него нарушился покой, привычный образ жизни, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, продолжительность действий ответчика в момент преступления, поведение ответчика, учитывая семейное и материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Доказательств причинения истцу физических страданий не представлено.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений статей 98,100 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, которые подтверждены копией квитанции серия АЕ №000233 от 24.07.2023 года (л.д.25), на оплату услуг представителя при представлении интересов в Кинешемском городском суде в сумме 10000 рублей, которые подтверждены копией квитанции серия АЕ №000234 от 25.07.2023 года (л.д.26), почтовые расходы 402 рубля (л.д. 12,26), транспортные расходы, связанные с явкой представителя в судебные заседания в Кинешемский городской суд 28.07.2023 года, 02.08.2023 года, в сумме 1338 рублей (306 + 350 + 332 + 350).

Указанные расходы подлежат взысканию частично: с учетом принципа разумности и соразмерности расходы на оплату услуг по составлению искового заявления - в сумме 5000 рублей, на оплату услуг представителя при представлении интересов в Кинешемском городском суде с учетом объема оказанных услуг в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 402 рубля, транспортные расходы представителя 1338 рублей, а всего 16740 рублей. Во взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей следует отказать.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы 16740 рублей, а всего 66740 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 450000 рублей, а также требований о взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.