Дело № 12-138/2023

УИД 39RS0004-01-2023-002444-34

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Барышникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника линейного отдела полиции на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника линейного отдела полиции на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника линейного отдела полиции на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ФИО5 ехал в поезде № «<данные изъяты>» сообщением <данные изъяты>», находился в купе № на месте <данные изъяты> и пил пивной безалкогольный напиток «<данные изъяты>0» с максимальным процентом алкоголя в бутылке 0,5%, согласно приложенному фото.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 часов в указанном пассажирском поезде в отношении него был составлен протокол №

Сотрудник полиции составил указанный протокол, вслух не зачитал, прочитать его до подписания не дал, попросил быстро подписать протокол, в связи с чем ФИО5 написал что «пил пиво, с протоколом согласен», думая на тот момент, что сотрудник полиции написал в протоколе, что ФИО5 пил безалкогольное пиво, о чем несколько раз было сообщено сотруднику полиции заявителем и его супругой.

Позже ФИО5 выяснил, что сотрудник полиции указал, что ФИО5 пил алкогольное пиво.

При этом, в нарушение закона и законных прав заявителя, его пиво на исследование не забиралось, ФИО5 также не подвергался медицинскому освидетельствованию, медицинского заключения о его опьянении нет.

Также у ФИО5 имеется медицинское заключение о наличии у него заболеваний, при течении и лечении которых категорически нельзя употреблять алкоголь.

Кроме того, свидетелей в купе не было, однако, в протоколе проставлена подпись одного свидетеля без иных сведений о нем (без паспорта, адреса, телефона).

Объяснения по делу с ФИО5 и его супруги не отбирались, что также является нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия протокола предоставлена не была.

Свидетелями того, что ФИО5 пил безалкогольное пиво, являются его супруга, пассажирка из купе № <данные изъяты> и проводник вагона.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов ФИО5, находясь в общественном месте - на месте № в открытом купе № вагона № поезда дальнего следования № сообщением «<данные изъяты>» на перегоне «<данные изъяты>», распивал алкогольную продукцию пиво «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра с содержанием этилового спирта 4,9% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО5 административного правонарушения, составленным в присутствии ФИО5, о чем свидетельствуют его подписи в указанном протоколе, а также имеются его письменные объяснения «пил пиво, с протоколом согласен»;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся проводником поезда. Согласно данным пояснениям она ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов проходила по вагону № и обратила внимание на мужчину в купе №, дверь которого была открыта. Мужчина распивал пиво из жестяной банки. Далее к нему подошли сотрудники полиции, сопровождающие поезд № сообщением «<данные изъяты>», и составили административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 попросили поучаствовать в качестве свидетеля, на что та согласилась. Впоследствии указанным мужчиной оказался ФИО5, который распивал пиво «<данные изъяты>» крепостью 4,9%;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что указанными сотрудниками полиции был выявлен факт административного правонарушения ФИО1 (перегон «<данные изъяты>»), который в вагоне № поезда № сообщением «<данные изъяты>» распивал в месте, запрещенном ФЗ № 171 от 22.11.1995, алкогольную продукцию пиво «Edelweiss» с содержанием этилового спирта 4,9% емкостью 0,43 литра, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- фотоматериалами, на которых зафиксирован ФИО5, находящийся в купе и держащий в руках банку пива <данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 4,9% емкостью 0,43 литра.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, к которым в том числе относится поезд.

Факт потребления (распития) ФИО5 алкогольной продукции в общественном месте (открытом купе вагона поезда) и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены вышеуказанными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы в полном объеме, выводы должностного лица соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости достаточности, по правила ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором приведено событие административного правонарушения, указана норма, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в присутствии указанного лица, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, с протоколом ФИО5 ознакомлен, копию его получил, о чем имеются его собственноручные подписи.

При этом ФИО5 имел возможность изложить в процессуальном документе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО5, равно как недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Версия ФИО5 о том, что он пил безалкогольное пиво неубедительна, и, по мнению суда, является надуманной, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции, письменным объяснениям свидетеля ФИО2, фототаблицей, на которой зафиксирован ФИО5, держащий в руках банку пива «Edelweiss» с содержанием этилового спирта 4,9% емкостью 0,43 литра.

Оснований для критической оценки показаний свидетеля ФИО2, проводника вагона поезда и очевидца совершения правонарушения ФИО5, который также ссылается на проводника вагона поезда, как на свидетеля, не имеется. Показания свидетеля последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершенного ФИО5 административного правонарушения и его пресечение.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО5 не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в рапортах, не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, об их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Изложенная ФИО5 позиция расценивается как избранный им способ защиты, направленный на уход от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что предметы нарушения не изымались, содержимое бутылки не исследовалось, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

Освидетельствование на состояние опьянения не проводилось обоснованно, так как инкриминируется нарушение в виде распития спиртных напитков, а не нахождение в состоянии опьянения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Несогласие ФИО5 с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей назначено ФИО5 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный штраф назначен в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника линейного отдела полиции на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Барышникова