дело № (2-3631/2022) (УИД №RS0№-51)

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике судьи Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:

ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 245 165 рублей;

расходы по эвакуатору в размере 8 000 рублей;

расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей;

расходы по уплате госпошлины в размере 5 652 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ему. Автомобиль получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ответчик, который являлся водителем транспортного средства второго участника происшествия. Страховая организация выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако указанный размер выплаты не покрыл затраты на восстановление повреждённого автомобиля. Для восстановления автомобиля потребовалось <данные изъяты> рублей, соответственно, ответчиком необходимо доплатить <данные изъяты> рублей. Также истец указывает, что понёс убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на статьи 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить его требования.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица: АО «Альфа-Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в материалах дела от истца и третьего лица АО «Альфа-Страхование» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; причины неявки ответчика и других третьих лиц суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2;

марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1;

марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, который управляя автомобилем совершил наезд на стоящие автомобили марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в нём ответчика подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность третьего лица ФИО3 – САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратился в страховую организацию – АО «АльфаСтрахование» с заявлением № № о страховом возмещении.

Страховой организацией проведён осмотр повреждённого автомобиля, о чём составлен акт осмотра повреждённого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым, страховая организация производит ФИО1 выплату в размере <данные изъяты> рублей, в данную выплату входит страховое возмещение – <данные изъяты> рублей и расходы по эвакуатору в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисление денежных средств осуществлено на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № и не оспаривается сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО1

Для восстановления своего транспортного средства истец ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно предварительной смете ремонта, стоимость работ и материалов по восстановлению автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составила <данные изъяты> рублей.

Суд относит предварительную смету ООО «<данные изъяты>» к письменному доказательству, в котором содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает её в соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта, суд принимает в качестве стоимости восстановительного ремонта сумму, указанную в предварительной смете. Данная сумма является реальным ущербом.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не покрыло убытки, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в пользу истца с ФИО2, который является причинителем вреда и законным владельцем источника повышенной опасности, подлежит взысканию разница между реальным ущербом и страховой выплатой, то есть <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 245 165 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов, связанных с эвакуатором в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы вошли в страховое возмещение.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:

расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 652 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года мобильное приложение <данные изъяты>.

Госпошлина уплачена от размера исковых требований <данные изъяты> рублей, поскольку требования о взыскании расходов за услуги по эвакуатору, истец обосновал как судебные издержки.

Учитывая, что исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей судом удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Также истец понёс расходы:

по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 245 165 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 652 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов за услуги эвакуатора, отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева