УИД 74RS0001-01-2025-000385-95

Дело № 2-1769\2025

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Производственно-коммерческому предприятию «Импульс» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО Производственно-коммерческому предприятию «Импульс» об установлении факта прекращения трудовых отношений, ответчик занимался строительством домов для военнослужащих в <адрес>. Согласно приказу о приеме на работу №/к, истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника участка в отделе строительства 3 по основному месту работы с окладом 34 500 руб., премией 100%. Истцу согласно приказу о приеме на работу установлен районный коэффициент 15%. Сведения о работе также отражены в ИЛС истца.

С директором истец общался только по телефону, личного общения между ними не было.

В ДД.ММ.ГГГГ истца не обеспечили пропуском на строительный объект в ЗАТО, то же повторилось и в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ офис компании закрылся.

Заявитель направил на электронную почту компании заявление на увольнение по собственному желанию, которое осталось без ответа, трудовые отношения фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истец извещен о дате рассмотрения искового заявления. Его представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик, извещенный судебной повесткой по месту нахождения юридического адреса, в суд представителя не направил. Судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, суд на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно требованиям ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами существовали трудовые правоотношения, что подтверждено приказом о приеме на работу №/к, истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника участка в отделе строительства 3 по основному месту работы с окладом 34 500 руб., премией 100%. Истцу согласно приказу о приеме на работу установлен районный коэффициент 15%. Сведения о работе также отражены в ИЛС истца по сведения ОСФР по Челябинской области.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что истцу не был оформлен пропуск к строительному объекту в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил трудовые отношения с работодателем в связи с отсутствием допуска к работе.

В ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением на увольнение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Заявление подал на электронную почту ответчика на имя Генерального директора (л.д. 7).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний стороны по делу.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: приказ о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника участка в отделе строительства 3 по основному месту работы с окладом 34 500 руб., премией 100%, районным коэффициентом 15%; Сведения о работе истца из ИЛС.

На основании части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик не представил возражений против наличия трудовых правоотношений между сторонами, как не возражал и против заявленных истцом требований об установлении факта прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, когда истец фактически перестал выполнять свои трудовые функции в связи с недопуском к выполнению трудовых обязанностей, против чего ответчик также не предоставил возражений.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя.

Ответчиком в суд не предоставлено и приказа об увольнении истца в суд не предоставил.

Суд, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). приходит к следующему выводу.

В силу норм части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представленные истцом доказательства стороной ответчика опровергнуты не были.

С учетом исследованных доказательств, которые представлены в материалы дела и не опровергнуты ответчиком, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 3000 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО Производственно-коммерческому предприятию «Импульс» об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие « Импульс» (ИНН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Импульс» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова