Мировой судья Лихачева А.А. Дело 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область 11 июля 2023 года

<...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Теткин К.Б.,

при секретаре Бирюлевой У.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кравченко Е.Н. (по доверенности),

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО2, *** года рождения, *** к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области № от *** (резолютивная часть постановления от ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 через своего защитника Кравченко Е.Н., обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от *** отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, согласно которому, следует, что только наличие паспорта защитного сооружения гражданской обороны, оформленного строго в соответствии с этими Правилами, влечет признание защитного сооружения гражданской обороны таковым. Однако, при рассмотрении дела мировым судьей, не было подтверждено, что в 1986 году при сдаче в эксплуатацию детского сада его подвал был учтен как противорадиационное убежище. Также обратила внимание на то, что поддержание защитного сооружения гражданской обороны в состоянии постоянной готовности не относится к полномочиям детского образовательного учреждения и не отвечает целям и задачам, установленным для образовательных учреждений ФЗ «Об образовании в РФ». Кроме того, полагает, что спорное помещение защитного сооружения в соответствии с Законодательством РФ относится к федеральной собственности и нахождение его в казне муниципального образования незаконно, учтено в ней ошибочно, ввиду ранее возникшего права федеральной собственности в результате чего зарегистрированное право собственности муниципального образования и оперативного управления подведомственного учреждения за защитное сооружение не соответствует нормам действующего законодательства, и соответственно ссылка прокурора на положения правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 не состоятельна, так как отсутствует подтвержденный факт передачи и закрепления за подведомственным учреждением защитного сооружения. Также не доказан факт, что подвал МБДОУ №, который учтен как противорадиационное убежище, передан детскому саду по решению органов государственной власти, в ведении которых он находился. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кравченко Е.Н., поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Прокурор Роговская Л.Ю. полагала постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленной и не явившейся ФИО2

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 1 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона, организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведением мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

К объектам гражданской обороны относится, в том числе и убежище – защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах (п.2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 1.2 Правил требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Из п. 1.4 - 1.6 Правил следует, что для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости. Группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно примерным нормам оснащения (табелизации). Для оснащения ЗС ГО создаются запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) по обслуживанию ЗС ГО согласно примерным нормам создания комплектов медицинских изделий для ЗС ГО, врача и фельдшера.

Пунктами 3.2.10, 3.2.11 Правил предусмотрено, что элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета; инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

В соответствии с требованиями п. 3.6 Правил в ЗС ГО должна быть следующая документация: паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; журнал оценки технического состояния ЗС ГО; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкция по обслуживанию ДЭС; инструкция о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗС ГО; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ); журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал учета работы ДЭС; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов.

В соответствии с п.3.5.5 при приспособлении помещений ЗС ГО для размещения производственных и складских помещений категорий В1 - В3, стоянок автомобилей должно предусматриваться устройство автоматических установок пожаротушения и использование вытяжной вентиляции для дымоудаления.

Пунктами 4.5, 5.2.1, 5.1 Правил предусмотрено проведение оценки технического состояния системы водоснабжения, канализации и энергетических устройств, текущего ремонта строительных конструкций и защитных устройств; техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем.

Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п. 3.2.11 Правил).

Содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО (п. 3.2.12 Правил).

Согласно п. 6.1.4 Правил мероприятия по приведению ЗС ГО в готовность, сроки их выполнения, потребные силы и средства, ответственные исполнители отражаются в плане приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых (приложение № 12). План утверждается руководителем организации и подлежит ежегодной корректировке, а также оценке реальности его выполнения.

Обозначению подлежат все ЗС ГО, которое осуществляется путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в ЗС ГО (п. 6.2.1 Правил).

При рассмотрении постановления заместителя прокурора Кольского района Мурманской области младшего советника юстиции ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № общеразвивающего вида п. Мурмаши муниципального образования Кольский район Мурманской области и материалов дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, – заведующей МДОУ Детский сад №, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, осуществляя свои должностные полномочия по адрес***, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, в результате чего при эксплуатации объекта гражданской обороны – защитного сооружения гражданской обороны ПРУ - №, были нарушены требования Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583.

Как усматривается из материалов дела, на территории Мурманской области имеется защитное сооружение гражданской обороны – противорадиационное убежище инв. №.

Согласно паспорту ЗС ГО № защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное убежище, расположено по адрес***, дата приемки в эксплуатацию *** год, принадлежит Администрации Кольского района. Паспорт составлен в 3-х экземплярах: 1- в ПРУ, 2 – в организации, эксплуатирующей ЗС, 3 – в органе управления по делам ГО и ЧС муниципального образования.

На основании выписки из журнала ЗС ГО, расположенных на территории Мурманской области, защитное сооружение – ПРУ инв. №, характер использования –подвальное помещение, расположенное по адрес***, состоит на учете МДОУ «Детский сад №», Администрации Кольского района.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** (повторное) здание детского сада №, расположенное по адрес***, передано в оперативное управление МДОУ Детский сад №

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона №28-ФЗ руководство гражданской обороной в федеральных органах исполнительной власти и организациях осуществляют их руководители.

Приказом начальника отдела образования администрации Кольского района № от *** ФИО2 назначена на должность заведующей МДОУ Детский сад №.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, отражены в справке по результатам проверки защитного сооружения от ***.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения достаточно и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***; справкой по результатам проверки защитного сооружения от ***; паспортом ЗС ГО №; свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления в отношении здания МДОУ №; договором от *** о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления; договором о передаче объекта муниципальной собственности на праве оперативного управления от *** с приложениями и дополнительным соглашением; техническим паспортом с поэтажным планом здания; актом комплексной проверки ЗС ГО № от ***; копией приказа № от *** о назначении ФИО2 на должность заведующей МДОУ Детский сад №; копией трудового договора от ***; копией Устава юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица и иными документами.

При вынесении постановления о признании ФИО2 виновной и привлечении административной ответственности ее действиям дана надлежащая правовая оценка, основанная на совокупности собранных по делу, согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствие с требованиями закона, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достаточно подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы, суд соглашается с выводами мирового судьи, о том, что согласно акту комплексной проверки от *** была проведена проверка содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв.№, расположенного по адрес***, балансодержателем которого является администрация МО Кольский район. По результатам которой, установлено, в том числе отсутствие на защитное сооружение документации, внесены предложения по исключению защитного сооружения из реестра ЗС ГО МЧС России, о чем была ознакомлена и.о. заведующей ДОУ №, вместе с тем, каких-либо действий по исключению данного защитного сооружения из реестра либо попыток устранить выявленные в ходе проверки нарушения, должностным лицом предприняты не были.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Наказание ФИО2 назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть в пределах санкции части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что ЗС ГО инв. № находится в оперативном управлении МБДОУ № п.г.т. Мурмаши. Статус защитного сооружения гражданской обороны подтвержден паспортом и актом инвентаризации, поскольку в установленном порядке с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны оно не снято. Указанные в желобе нарушения оформления копии паспорта ЗС и ГО не свидетельствуют о необоснованной постановке на учет объекта гражданской обороны. Поскольку в соответствии с п.п. 1,3, 1,7 и 1,8 Правил, утвержденных приказом МЧС России № от *** обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечение их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию вне зависимости от ее организационно- правовой формы, на руководителя организации возлагается обязанность выполнения законодательно установленных правил содержания объекта гражданской обороны. Доказательств невозможности исполнения данных обязанностей не приведено.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, так как выводы мирового судьи о невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, является нарушением вышеуказанных норм, установленных Федеральным законом № 28-ФЗ от 12.02.1998, Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 и Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, которые устанавливают требования в области гражданской обороны, а также особенности эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения при рассмотрении жалобы не установлено.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области № от *** (резолютивная часть постановления от ***), которым должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу защитника Кравченко Е.Н., поданную в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Судья К.Б. Теткин