(УИД47RS0001-01-2023-000741-58)

Определение по делу № 2-785/2023

11 августа 2023 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Hyundai, №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Chevrolet, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший(ая) автомобилем Hyundai, №, нарушил(а) Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Hyundai, №, на дату ДТП являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 53300 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., статьёй 195 ГПК РФ, истец просит:

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца:

Сумму оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 53300 (пятьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В предварительное судебное заседание истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справки ОМВД России по Бокситогорскому району ответчик ФИО1 регистрации по месту жительства, месту пребывания не имеет. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного настоящее дело не подсудно Бокситогорскому городскому суду Ленинградской области, в связи с чем полагаю необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Талицкий районный суд Свердловской области <адрес>).

Оснований для применения ст. 29 и 32 ГПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности в Талицкий районный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: