Дело № 2-4144/2023

53RS0022-01-2023-003444-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представитель истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки (пени), штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки (пени), штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является А***, застрахованного по договору страхования (страховому полису) № № в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заключение данного договора страхования было связано с получением ФИО3 кредита в ООО «Сетелем Банк» в рамках договора потребительского кредитования (займа) № года на общую сумму 678 193 руб. 20 коп., который был полностью погашен при жизни заемщика. Однако, договор страхования при этом расторгнут не был, страховая премия получена страховщиком в полном объеме. В связи со смертью ФИО3, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с приложением всех необходимых документов. Умысел в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается справкой о смерти №, где указаны медицинские причины смерти. Доказательств того, что ухудшение состояния здоровья произошло вследствие умысла самого ФИО3 отсутствуют. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, по той причине, что ФИО3 письменно подтвердил, что на момент подписания договора у него отсутствовали ограничения для участия в Программе страхования, и он мог быть застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков. ФИО3 подтвердил, что он не страдал заболеваниями №. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был постановлен диагноз «№ Таким образом, у ФИО3 имелись заболевания, не позволяющие ему участвовать в данной программе страхования. По мнению истца, как фактически принудительное заключение договора страхования, объективно влекущее отказ в выдаче кредита заинтересованным лицом ООО «Сетелем Банк», так и последующий отказ в страховой выплате по требованию родственника застрахованного лица, а не Банка-кредитора, является в злоупотреблением правом. При заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у полномочного представителя Страховщика не возникло подозрений в отношении человека, передвигающегося при помощи № о наличии у последнего возможных противопоказаний к заключению договора страхования жизни и здоровья, предусмотренных правилами страхования.

Кроме того, ФИО3 могли быть не известны конкретные наименования его заболеваний, как подпадающих по ограничения программы страхования. Как следует из представленных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов о смерти ФИО3, его смерть не была связана с заболеваниями, оговоренными в Правилах страхования и носит характер страхового случая. В письме об отказе в выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не ссылается, что данный случай не является страховым, что следует рассматривать как признание факта совершения страхового случая и его соответствия Правилам. Кроме того, Правила страхования № не содержат никаких ограничений на признания случая страховым, за исключением случаев сокрытия информации о наличии установленной №. ФИО3 был уверен, что страховка действующая, поскольку это дорогостоящий вид страхования, кроме того включенный в кредит, на который начислялись значительные проценты и расторгать, либо признавать договор страхования незаключенным не собирался. У истца нет сомнений, что при заключении договора ФИО3 не разъяснили, доступным для потребителя языком, правила и критерии страхования, а также что он может отказаться от страхования, основания, способы и последствия такого отказа. Согласно графику уменьшения страховой суммы, на дату наступления события, имеющего признаки страхового случая, страховая сумма составила 450 000 руб. Таким образом, обоснованной суммой к выплате истцу, как наследнику, является страховое возмещение в размере 450 000 руб. Нотариус № выдавшая свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, повторно направила в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запрос о выплате истцу суммы страхового возмещения и включения его в наследственную массу. Однако, нотариусу было сообщено, что событие не признано страховым случаем, в связи с чем в страховой выплате отказано. Указанный ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» противоречит по существу решению Финансового уполномоченного, согласно которого, данное событие (смерть ФИО3) является страховым случаем, а страховое возмещение выплате наследникам, о чем ответчику было известно, поскольку копия решения была в его адрес направлена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 450 000 руб., неустойку (пени) в сумме 450 000 руб., штраф в размере 50% за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено «Сетелем Банк» ООО.

Определением суда от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Новгородского районного суда от 18 июля 2023 года ФИО4 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Сетелем Банк» ООО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО5, а также Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно страхового полиса (договор страхования) №, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3, застрахованным лицом является ФИО3 при заключении кредитного договора № заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: №. Страховая сумма равна 574 740 руб. Выгодоприобретатели - наследники страхователя.

Страхователь не является лицом, ранее перенесшим инсульт, инфаркт миокарда (п. 2.1.4 договора).

Страхователь не страдает следующими заболеваниями: заболеваниями сердечно-сосудистой системы, сахарным диабетом, параличом, какими–либо заболеваниями легких, головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта, почек, эндокринной системы, эпилепсией, заболеванием костно-мышечной системы, заболеванием крови, онкологическими заболеваниями. (п. 2.1.5 договора)

Страхователь не является инвалидом 1,2,3 группы или лицом, имеющим действующее направление на МСЭ. (п.2.1.7 договора)

В страховом полисе (договор страхования) № указано, что страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным условием предоставления банковской услуги и/или каких-либо иных услуг, не указанный в договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров.

Аналогичные положения также закреплены в Правилах страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от А***

Как установлено в судебном заседании ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истица приходилась ФИО3 № которая является наследником в отношении имущества умершего, выгодоприобретателем, наследником страхователя.

Из справки нотариуса ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является наследником по закону, принявшим наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Наследственное дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО3 – №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало истцу в страховом возмещении, мотивируя отказ наличием у ФИО3 заболевания, не позволяющего ему участвовать в программе страхования.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что из выписки из амбулаторной карты № следует, что ФИО3 были установлены диагнозы №. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из материалов дела, суд установил, что на момент подписания страхового полиса (договор страхования) №, ФИО3 знал о наличии у него указанных диагнозов.

Следовательно, исходя из толкования вышеперечисленного содержания пунктов 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 договора, в совокупности с материалами дела, наступление события - смерть ФИО3 не может быть отнесено к страховому случаю.

ФИО3 была предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, что подтверждается подписью застрахованного лица в страховом полисе (договор страхования) №№

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Данный Закон не определяет в категоричной форме объем страхового покрытия при заключении договора добровольного страхования, и не содержит прямого запрета на включение в договор условий, исключающих из страхового покрытия те или иные обстоятельства, в также установление случаев, при которых страховщик подлежит освобождению от выплаты возмещения. Поэтому страховщик, разрабатывая правила страхования, которые рассчитаны на многократное применение, и не учитывают особенности конкретного застрахованного лица, которые могут повлиять на вероятность наступления страхового случая (в том числе наличие у него заболеваний, увеличивающих риск наступления страхового случая) вправе предусмотреть в них те или иные исключения из страхового покрытия, а равно случаи, при которых они не будут подлежать возмещению. Установление таких ограничений само по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо прав потребителей.

Гражданско-правовое регулирование основано на диспозитивном методе, поэтому те или иные ограничения в осуществлении гражданских прав, в том числе при формулировании условий договоров не могут подразумеваться, а должны быть прямо предусмотрены законодательством. При отсутствии таких явно выраженных ограничений стороны свободны в определении условий договора, что следует из положений статьи 421 ГК РФ.

Суд отмечает, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, таковыми не являющихся, по настоящем делу договор страхования был заключен на определенных условиях, и оснований для вывода о том, что страховой случай в соответствии с условиями страхования наступил, не имелось.

Каких-либо условий договора страхования, нарушающих права застрахованного лица как потребителя, судом не установлено. Условия договора страхования его сторонами не оспаривались, недействительными не признавались.

Учитывая положения статей 421, 934, 943, 944 ГК РФ, статей 3 и 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотренные законом и договором основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате истцу страхового возмещения отсутствуют, поскольку при заключении договора страхования стороны согласовали страховые риски, на дату оформления страхового полиса (договор страхования) № № года ФИО3 знал о своих диагнозах, следовательно, не мог участвовать в программе страхования. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

При таком положении исковое требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, равно как и взаимосвязанные с ним требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки (пени), штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 18 июля 2023 года.

Председательствующий Н.И. Антонова