Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2025

66RS0006-01-2024-006891-90

Дело № 2-851/2025 (2-6664/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при секретаре Ахатовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2024 на 10 км. ЕКАД в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц AXOR 1836» госномер < № >, под управлением А.Н.Г. и принадлежащего Г.Е.А. (ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис < № >) и автомобилем «Honda CR-V» госномер < № > под управлением и принадлежащего ФИО2 (ответственность застрахована по ОСАГО в СК ООО «Зетта Страхование», страховой полис < № >).

20.05.2024 между ООО «Авангард» и Г.Е.А. был заключен договор цессии (уступки прав требования) < № >.

22.05.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

06.06.2024 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50400 руб., что явилось недостаточным для восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц AXOR 1836» госномер < № > составляет 239 914 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 189514 рублей (239 914 руб. – 50400 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 6 685 рублей, расходы по договору комплексного обслуживания в размере 30000 руб.

Представитель ООО «Авангард» в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2024 на 10 км. ЕКАД в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц AXOR 1836» госномер < № >, под управлением А.Н.Г. и принадлежащего Г.Е.А. (ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис < № >) и автомобилем «Honda CR-V» госномер < № > под управлением и принадлежащего ФИО2 (ответственность застрахована по ОСАГО в СК ООО «Зетта Страхование», страховой полис < № >).

Согласно извещению о ДТП ответчик, управляя автомобилем «Honda CR-V» госномер < № > совершил перестроение влево, не предоставив преимущество «Мерседес-Бенц AXOR 1836» госномер < № >, который двигался прямо в своем ряду без изменения направления движения. Свою вину в ДТП ФИО2 признал, о чем указал в извещении о ДТП (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба в результате повреждения имущества, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель ФИО2, который в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

22.05.2024 между ООО «Авангард» и Г.Е.А. был заключен договор цессии (уступки прав требования) < № >, согласно которому право требования ущерба причиненного в результате ДТП перешло к юридическому лицу (л.д. 21- 22).

В результате ДТП автомобилю Г.Е.А. причинены механические повреждения.

На основании заявления ООО «Авангард» страховая компания АО «СОГАЗ» произвела осмотр автомобиля «Мерседес-Бенц AXOR 1836» госномер < № >. Согласно калькуляции по оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 239 914 руб., АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 50400 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 06.06.2024.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключению ИП ФИО3 < № >, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц AXOR 1836» госномер < № > составляет 239 914 рублей (л.д. 23-35).

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, с учетом установленной степени вины ответчика 100 %, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 189 514 рублей (239 914 – 50 400).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 685 рублей исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания расходов в размере 30000 руб. по договору комплексного обслуживания с ответчика не имеется, поскольку в материалы дела не представлен ни договор, ни документы, подтверждающие несение расходов по договору. Таким образом, в удовлетворении указанной части требований, суд отказывает.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ООО «Авангард» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189514 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6685 руб. 00 коп., всего взыскать 196199 руб. 00 коп.

Оставшуюся часть требований оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.