Решение по делу № 2-208/2023 от 19.01.2023 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2-208/2023

УИД 50RS0020-01-2022-004924-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании заявленных исковых требований указано, что. 07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак №, данным автомобилем управлял ФИО5, в результате действий которого причинен вред автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление в рамках ФЗ «Об ОСАГО», в котором сообщается о причинении вреда автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору №

Данный договор был заключен 09.07.2020 года, таким образом лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 тыс. руб., согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Собственником автомобиля Хендай является ФИО2.

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Расчетной части экспертного заключения ПР 10273664, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 000, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная выплата была произведена СПАО «Ресо-Гарантия» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствие с Соглашением о ПВУ.

Согласно п, 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр.№) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и <адрес>, Санкт-Петербурга и <адрес>, а также типов транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля Хендай была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №

После обращения СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 84 000, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Согласно документам ГИБДД, в ДТП участвовало транспортное средство автомобиль Хендай, г.р.з. Е980№.

Согласно полису ОСАГО № в графе «Цель использования транспортного средства» Страхователь указал, что он страхует гражданскую ответственность при управлении автомобилем Хендай в «личных целях».

Однако, согласно проверки, проведенной ООО «Зетта Страхование» транспортное средство Хендай с указанными выше государственным регистрационным знаком использовалось в качестве такси.

Указание цели использования транспортного средства «такси» является существенным для оценки степени риска, что выражается в наличии повышенной ставки базового страхового тарифа.

Таким образом, Собственник (ФИО2) сообщил Страховщику недостоверные сведения об целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 84 000, 00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины 2 720, 00 руб.

Представитель истца о дне слушания дела извещен. Явку в судебное заседание не обеспечил. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что транспортное средство застраховал онлайн. Транспортное средство было застраховано как такси. При заключении договора страхования сообщил Страховщику достоверные сведения об целях использования транспортного средства в качестве такси.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 ГПК РФ разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак Е980№, данным автомобилем управлял ФИО5, в результате действий которого причинен вред автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору №

Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 тыс. руб., согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Собственником автомобиля Хендай является ФИО2.

В соответствие с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Расчетной части экспертного заключения №, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 000, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

Согласно ст. 10 приведенного закона действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ст. 16 приведенного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

Право страховщика досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска закреплено и в п. 1.15 гл.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы, а) заявление о заключении договора обязательного страхования- б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Перечисленные документы предоставляются страховщику и в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа (пункт 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

В судебном заседании ответчик пояснил, что транспортное средство застраховал онлайн. Транспортное средство было застраховано как такси. При заключении договора страхования сообщил Страховщику достоверные сведения об целях использования транспортного средства в качестве такси.

Доводы истца, что согласно полису ОСАГО № в графе «Цель использования транспортного средства» Страхователь указал, что он страхует гражданскую ответственность при управлении автомобилем Хендай в «личных целях» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так материалы дела содержат два страховых полиса ОСАГО № которые содержат противоречащие друг другу сведения.

В страховом полисе ОСАГО № представленном истцом (л.д.61) страхователем указан ФИО3, по указанному страховому полису застрахована самоходная машина (иностранная спецтехника) гос. рег. знак №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

В страховом полисе ОСАГО №, представленном ответчиком, в качестве страхователя указан ФИО2, по указанному страховому полису застрахован ТС «Хендай Салярис», гос. рег. знак №, Транспортное средство застраховано в качестве ТАКСИ.

Доказательств, что ответчик ФИО2 указал, что он страхует гражданскую ответственность при управлении автомобилем Хендай в «личных целях» не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник (ФИО2) сообщил Страховщику достоверные сведения об целях использования транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено, а следовательно оснований для регрессных требований к ответчику ФИО2 на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2720 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова