Дело № 2а-520/2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 22 сентября 2022 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Осташковского городского округа и комитету по управлению имуществом Осташковского городского округа о признании незаконным решений об отказе в предоставлении в аренду земельных участков и возложении обязанности заключить договоры аренды на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Осташковского городского округа о признании незаконным решений об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: и возложении обязанности заключить договоры аренды на указанные земельные участки.

Свои требования мотивировал тем, что он обратился с письменными заявлениями в Администрацию Осташковского городского округа о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков с кадастровым номером № и №, площадью 1500 кв. м, для завершения строительства объектов, расположенных по адресу: , для использования в целях -для ведения личного подсобного хозяйства. 17 июня 2022 г. Администрацией был дан ответ, в соответствии с которым в удовлетворении заявлений ФИО1 было отказано, по причине того, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах незавершенного строительства. При этом, при подаче заявления в качестве приложения были представлены технические паспорта на незавершенные строительством объекты, в связи с чем считает, что решение Административного ответчика незаконно и необоснованно.

Определением суда от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, телеграмма, направленная в его адрес не доставлена, отметка почтового отделения «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Ранее, 14 сентября 2022 года представитель административного истца ФИО2 также ходатайствовала об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в ином судебном процессе.

Суд полагает возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, поскольку о месте и времени слушания дела они извещены заблаговременно по правилам ст. 113 ГПК РФ. Неоднократные ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания из-за занятости в иных судебных процессах следует рассматривать как злоупотребление правом, затягивание судебного процесса, отходом от принципа разумного срока судебного разбирательства и уважительной причиной неявки в суд не является.

Представители административных ответчиков Администрации Осташковского городского округа и комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 вышеприведенного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 07.06.2022 г. обратился с письменными заявлениями в Администрацию Осташковского городского округа о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков с кадастровым номером № и №, площадью 1500 кв. м, для завершения строительства объектов, расположенных по адресу: , для использования в целях - для ведения личного подсобного хозяйства.

17 июня 2022 года, по результатам рассмотрения указанных заявлений, администрацией был дан ответ об отказе в предоставлении земельных участков в аренду в связи с отсутствием право подтверждающих (правоустанавливающих) документов на объект незавершенного строительства (л.д.15-19).

Административным истцом в материалы дела представлены технические паспорта на незавершенные строительством объекты, расположенные в д. – инвентарный № и № площадью 24 кв.м. каждый (л.д.20-45).

Документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на незавершенные строительством объекты на испрашиваемых земельных участках истцом в материалы дела, а также при обращении в администрацию не представлено.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой среди прочих указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Данная норма закона вытекает из положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Принимая во внимание, что ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих принадлежность ему, расположенных на испрашиваемых земельных участках зданий, сооружений, Администрация Осташковского городского округа обоснованно в предоставления ему земельных участков отказала.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к администрации Осташковского городского округа и комитету по управлению имуществом Осташковского городского округа о признании незаконным решений об отказе в предоставлении в аренду земельных участков и возложении обязанности заключить договоры аренды на земельные участки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований требования ФИО1 к администрации Осташковского городского округа и комитету по управлению имуществом Осташковского городского округа о признании незаконным решений об отказе в предоставлении в аренду земельных участков и возложении обязанности заключить договоры аренды на земельные участки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 сентября 2022 года.

Судья Ракитский Н.В.