Дело № 2-2418/2022
11RS0004-01-2022-001809-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомстрой-жилье» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Требования мотивированы тем, что решением собственников помещений многоквартирного <...>, оформленным протоколом общего собрания от 17.04.2019 ООО «Жилкомстрой-жилье» установлена плата перед истцом за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 99375,57 руб.
С целью взыскания образовавшейся задолженности истец обратился с заявлением к мировому судье <...> судебного участка <...> на выдачу соответствующего судебного приказа.
Определением мирового судьи <...> судебного участка <...> от 08.12.2021 судебный приказ №.... от 19.07.2021 о взыскании задолженности с ответчика был отменен.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы, истец обратился в суд в порядке искового производства.
Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 99375,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3181,25 руб.
В последствии истцом уточнены исковые требования по сумме задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 61837,11 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сособственник <...> ФИО2, <...> года рождения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика – адвокат Магомедова Н.Ю., в судебном заседании с иском согласилась частично, не возражала против удовлетворения требований истца, но в размере 1/2, т.е. соразмерно доли собственника в жилом помещении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика– адвоката Магомедову Н.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 умер.
Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.09.2022 производство по делу в части взыскания задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД со ФИО2 прекращено.
Гражданским законодательством, в частности, ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
Установлено, что ООО «Жилкомстрой-жилье» является управляющей компанией дома №.... на основании Договора №.... управления многоквартирным домом от 17.04.2019.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <...>.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 с 01.08.2016 по 31.05.2021 не производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества.
По расчету представителя истца и в соответствии с данными лицевого счета <***>, открытого на имя С.Е. по адресу: <...> задолженность ответчика за указанный период составляет 99375,57 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а также на наличие в собственности лишь ? доли квартиры.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Материалами дела установлено, что в июле 2021 года истец обращался в <...> судебный участок <...> РК с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за содержание и ремонт общего имущества с ФИО1 в сумме 99375,57 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1590,63 руб.
19.07.2021 мировым судей <...> судебного участка <...> РК вынес судебный приказ №.... о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 99375,57 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1590,63 руб.
Судебный приказ №.... определением от 08.12.2021 был отменен. Доказательств отсутствия задолженности представлено не было.
20.05.2022 ООО «Жилкомстрой-жилье» обратилось в суд с настоящим иском.
От представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом заявления ответчика о применения срока исковой давности просили считать спорным период с 01.05.2019 по 30.04.2022.
Поскольку отказа от исковых требований от представителя истца по первоначальному иску не поступило, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности рассмотрено по существу.
Таким образом, с учетом норм ч.1 ст.155 ЖК РФ и ст.196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении требований по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 истцом срок исковой давности пропущен.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 не пропущен.
Ответчик, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, несет бремя содержания своего имущества и обязан исполнять свои обязанности в соответствии с действующим законодательством. Зная о наличии задолженности, ФИО1 не предприняла никаких мер к ее погашению, а, следовательно, ее действия носят противоправный характер.
ООО «Жилкомстрой-жилье» является управляющей организацией, действующим законодательством на него не возложена обязанность выяснять место жительства (место временного пребывания) собственников и направлять платежные документы по месту жительства собственника жилого помещения.
Поскольку законных оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по оплате коммунальных услуг по содержанию общедомового имущества за период с 01.05.2019 по 30.01.2022 не имеется, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению с учетом зарегистрированного за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры в размере 30918,55 руб.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1127,56 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 30918,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1127,56 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.