Строка 048 а

Дело № 2а-846/2022

36RS0035-01-2022-001350-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 09 сентября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя административныхответчиков Военного комиссара Семилукского района Воронежской области, Военного комиссариата Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Семилукского района Воронежской области, Военному комиссару Семилукского района Воронежской области Г.В.Чигошвили, Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным бездействия военного комиссара Семилукского района Воронежской области Г.В.Чигошвили, выразившегося в нарушении срока направления ответа на заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным административным иском к призывной комиссии Семилукского района Воронежской области, Военному комиссару Семилукского района Воронежской области Г.В.Чигошвили, Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным бездействия военного комиссара Семилукского района Воронежской области Г.В.Чигошвили, выразившегося в нарушении срока направления ответа на заявление, в котором указывает, что 25.05.2022 им было подано заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, что подтверждается отметкой о приеме заявления. Однако, до настоящего времени ответ на заявление административным истцом не получен.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.20212 по 09.09.2022.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддерживал заявленные требования, суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств направления ответа ФИО2

Представитель административных ответчиков Военного комиссара Семилукского района Воронежской области, Военного комиссариата Воронежской области по доверенности ФИО1 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Суду пояснил, что ответ ФИО2 был направлен, согласно журналу исходящей корреспонденции 03.06.2022 года исх.№ 959, согласно реестру отправлений, сданных в ОСП ФИО4 -1 ФГУП «Почта России» 10.06.2022 года.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом уточненным требованиям.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.05.2022 ФИО2 было подано заявление Военному комиссару Семилукского района Воронежской области о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, что подтверждается отметкой о приеме заявления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения ФИО2, и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Согласно Журналу исходящей корреспонденции Военного комиссариата Семилукского района, подлинник которого обозревался в судебном заседании, ответ на заявление ФИО2 был отправлен 03.06.2022г. исх. № 959, а фактически – 10.06.2022г., что подтверждается Реестром №16 отправления, сданного в ОСП ФИО4 – 1 –филиал ФГПУ «Почта России».

Исходя из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 28 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Признавая незаконным бездействие государственного органа, суду надлежит возложить на такой орган обязанность совершить определенные действия, однако, как указывал Верховный Суд Российской Федерации, суды не вправе предрешать решение государственного органа.

По смыслу действующего процессуального закона, суд вправе указывать на решение, которое надлежит принять, только в случае оценки по существу принятого решения государственного органа, но не при оценке бездействия.

Исходя из изложенного, обращение административного истца ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к призывной комиссии Семилукского района Воронежской области, Военному комиссару Семилукского района Воронежской области Г.В.Чигошвили, Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным бездействия военного комиссара Семилукского района Воронежской области Г.В.Чигошвили, выразившегося в нарушении срока направления ответа на заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ