Дело № 2-481/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указали, что 18.09.2022г. в г. Липецке произошло ДТП между автомобилем Шевролет-Клан г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Киа-Рио г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП, является водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП по ОСАГО не была застрахована. Согласно заключению оценщика ИП ФИО4 от 24.10.2022г. стоимость материального ущерба автомобилю истца составила сумму 240755.50 руб. Истец оплатил услуги оценщика 10000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб сумму 240755.50 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., возврат госпошлины 5608 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа-Рио г/н № 2013г. выпуска. Гражданская ответственность по ОСАГО истца застрахована в АО Альфастрахование.

Из материалов дела следует, что 18.09.2022г. у дома 181 по ул. Студеновская в г. Липецке произошло ДТП между автомобилем Шевролет-Клан г/н № под управлением собственника ФИО2, автомобилем Киа-Рио г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Ниссан Х-Трейл г/н № под управлением ФИО6

Постановлением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 18.09.2022г. за нарушение п.9.10 ПДД РФ ФИО2 был привлечен в административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Шевролет-Клан г/н № ФИО2 на момент ДТП по ОСАГО не была застрахована.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность по ОСАГО водителя автомобиля Ниссан Х-Трейл г/н № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах.

На момент ДТП действует Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП (восстановительных расходов). Восстановительные расходы рассчитываются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России, регулируют отношения только страховщика и потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно заключению оценщика ИП ФИО4 от 24.10.2022г. стоимость материального ущерба автомобиля истца Киа-Рио г/н № 2013г. выпуска составила сумму 240755.50 руб. Истец оплатил услуги оценщика 10000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению оценщика ИП ФИО4 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца, анализа сложившихся в Липецком регионе цен, является мотивированным и обоснованным.

Ответчиком иной размер калькуляции ущерба автомобиля истца не был предоставлен.

Судом установлено, что размер материального ущерба по калькуляции оценщика ИП ФИО4 в размере 240755.50 руб. документально подтвержден.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, каких либо иных бесспорных доказательств по обстоятельствам ДТП, размеру ущерба не предоставил.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате услуг оценщика ИП ФИО4 в размере 10000 руб., находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и является необходимыми. Для истца данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, сумму 240755 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., возврат госпошлины 5608 руб.

Обязать ФИО1 после выплаты ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 240755 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., возврат госпошлины 5608 руб., передать ФИО2 запасные части от автомобиля Киа-Рио г/н <***> 2013г. выпуска, которые подлежат замене в силу акта осмотра транспортного средства №ДА-221003 от 19.10.2022г., составленного ИП ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, сумму 240755 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., возврат госпошлины 5608 руб.

Обязать ФИО1 после выплаты ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 240755 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., возврат госпошлины 5608 руб., передать ФИО2 запасные части от автомобиля Киа-Рио г/н № 2013г. выпуска, которые подлежат замене в силу акта осмотра транспортного средства №ДА-221003 от 19.10.2022г., составленного ИП ФИО4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2023г.