Дело № 2-1000-2022

(УИД 74RS0037-01-2022-000928-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 17 июня 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270824 рубля 08 копеек, в том числе: суммы основного долга 90480 рублей 36 копеек, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 179015 рублей 10 копеек; штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 1183 рубля 62 копейки, комиссии за направление извещений в сумме 145 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5908 рублей 24 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 157088 рублей 90 копеек. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по предложенному ФИО1 кредиту. В настоящее время возврат заемных средств ФИО1 не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования не признает, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 157088 рублей 90 копеек. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячных платежей в сумме 4502 рубля 89 копеек.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 неоднократно нарушала эти условия.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами банка истцом установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п.3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы начислены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предъявленная ко взысканию, составляет 270824 рубля 08 копеек, в том числе: сумма основного долга 90480 рублей 36 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 179015 рублей 10 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 1183 рубля 62 копейки, комиссия за направление извещений в сумме 145 рублей.

Доказательств внесения ответчиком платежей в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, но частично, ввиду пропуска срока исковой давности по части платежей, и ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах, выплачиваемых по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрено гашение задолженности по частям, согласно согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности применяется отдельно к каждому платежу, согласованному сторонами.

Кроме того, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения кредитора за выдачей судебного приказа, начинает течь с момента вступления в силу определения суда об отмене такого судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек (1 год 10 месяцев 24 дня).

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.

Платежи, внесенные ответчиком ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и отраженные истцом при расчете задолженности, по мнению суда, не являются прерывающими течение срока исковой давности, поскольку они являлись не добровольным волеизъявлением заемщика в погашение задолженности, а удерживались принудительно в рамках исполнения решения суда о выдаче судебного приказа о взыскании долга.

Тем самым, согласно Приложению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Графику погашения по кредиту – за пределами срока исковой давности находятся платежи, датированные до ДД.ММ.ГГГГ, остальные находятся в пределах трех лет до обращения с иском.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся основной долг и проценты по кредиту, рассчитанные, согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 139512 рублей 53 копейки основного долга и 134079 рублей 53 копейки - проценты.

Поскольку установлено, что в 2020 году и в 2021 году ответчиком производилось частичное гашение задолженности, а именно задолженности по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному истцом в исковом заявлении о неначислении процентов после выставления заключительного счета (которые впоследствии были начислены и выставлены как убытки банка); а также проводилось гашение задолженности по основному долгу, как рассчитанной ранее (в периоды в настоящее время находящиеся за пределами срока исковой давности, но гашение которых возможно при поступлении денежных средств без указания периодов гашения), так и позднее, в том числе по платежам в пределах срока исковой давности; то взыскание задолженности подлежит частично: основной долг в заявленном истцом размере - 90480 рублей 36 копеек (что находится в пределах сумм, рассчитанных судом и находящихся в пределах срока исковой давности), процентов, заявленных истцом ко взысканию как убытки банка – в сумме 134079 рублей 53 копейки, как находящиеся в пределах срока исковой давности, гашение которых в 2020 году и в 2021 году ответчиком не производилось. Тем самым, общая сумма взыскиваемой задолженности составляет 224559 рублей 89 копеек.

В остальной части иска о взыскании основного долга и процентов должно быть отказано.

Во взыскании штрафов и комиссий также должно быть отказано, так как они начислены в периоды, находящиеся за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4898 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224559 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 89 копеек, в том числе основной долг в сумме 90480 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят) рублей 36 копеек, проценты в сумме 134079 (сто тридцать четыре тысячи семьдесят девять) рублей 53 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек.

В остальной части иска – взыскании части основного долга и процентов, а также штрафов и комиссий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина