Гражданское дело № 2-2253/2024
УИД 89RS0004-01-2025-002531-10
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.07.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Рогатинской О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 12.02.2025 в районе проезда Тихий мкр. Заозерный, г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора марки LW300FN г/н <номер>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Ответчик допустил наезд на газопровод низкого давления и металлическое ограждение, принадлежащие на праве собственности АО «Ново-Уренгоймежрайгаз». Постановлениями по делу об административном правонарушении 18810089230000517659 и 18810089230000517640 от 12.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия был выведен из строя газопровод низкого давления Ду 25, расположенный в мкр. Заозерный, а также повреждено ограждение. Общий размер затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ газопровода составил 71 726 рублей 63 копейки; стоимость восстановления ограждения составила 23 576 рублей 35 копеек. Итого 95 302 рубля 98 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в сумме 95 302 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 09.04.2025 в размере 3070 рублей 58 копеек, продолжив их начисление до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До объявления перерыва, в судебном заседании 04.07.2025 представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддерживала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, а также телефонограммой. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом отсутствия возражений стороны истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, 12.02.2025 в 21:40 ФИО1, управляя трактором марки LW300FN г/н <номер>, производил уборку снега в районе проезда Тихий мкр. Заозерный, г. Новый Уренгой, в ходе которой допустил наезд и повреждение ограждения и газопровода низкого давления.
Постановлениями по делу об административном правонарушении 18810089230000517659 и 18810089230000517640 от 12.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.5 (управление транспортным средством, в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта) и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО).
Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия был выведен из строя газопровод низкого давления Ду 25, расположенный в мкр. Заозерный, а также повреждено ограждение.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал как факт совершения дорожно-транспортного происшествия, так и свою вину в причинении имущественного ущерба истцу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование понесенных расходов стороной истца представлены дефектные ведомости, калькуляция затрат на проведение ремонта и локальный сметный расчет (смета), согласно которым общий размер затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ газопровода составил 71 726 рублей 63 копейки; стоимость восстановления ограждения составила 23 576 рублей 35 копеек. Итого 95 302 рубля 98 копеек.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Представленные суду стороной истца доказательства в обоснование причинённого ущерба, суд находит относимыми, допустимы, достоверными и достаточными для установления размера причинённого ущерба. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств иного объема и размера ущерба, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.
Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 95 302 рубля 98 копеек и подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу процентов, начисленных на сумму денежной компенсации в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой дорожно-транспортного происшествия и до дня фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, т.е. до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента погашения задолженности подлежит удовлетворению.
В то же время, согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение только после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользуется присужденными с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.
В связи с вышеизложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с даты вступления решения в законную силу и не могут быть взысканы за период, предшествующий указанной дате.
Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № 1124 от 10.04.2025 на сумму 4000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 96,8%, суд взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально, в размере 3872 рубля (4000 * 96,8%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 95 302 рубля 98 копеек, судебные издержки в сумме 3872 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.