Дело № 2-7181/2023 24 августа 2023 года

78RS0019-01-2023-002414-03

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в Приморский районный суд ФИО2 с требованиями об отмене исполнительной надписи ФИО1, временно исполняющего обязанность нотариуса Санкт-Петербург ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ на договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что срок возврата кредита к моменту совершения исполнительной надписи не наступил, нотариусом не проверены обстоятельства уведомления банком заявителя на предмет наличия задолженности.

Представители ФИО2 Г.П. – ФИО7, и АО Банк «Северный морской путь» - ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание 24 августа 2023 года явились, в удовлетворении заявления ФИО3 просили отказать, ссылаясь на отсутствие к тому оснований.

Учитывая позицию явившихся в судебное заседание лиц, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, который о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, однако причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заслушав представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, то есть правил процедурных.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

В ходе слушания дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № условиями которого предусмотрено предоставление заявителю кредита в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый график платежей, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 договора предусмотрена возможность взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

По заявлению АО Банк «Северный морской путь» ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса Санкт-Петербург ФИО2 Г.П., от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных в дело документов следует, что требования об уведомление должника исполнено банком надлежащим образом, так как 23 ноября 2022 года заявителю направлено уведомление о досрочном возврате потребительского кредита (ШПИ: №).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Так как ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнились ненадлежащим образом, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита с процентами, которое АО Банк «Северный морской путь» фактически и реализовано, о чем заявитель уведомлялся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Указания ФИО3 на то, что требование от ДД.ММ.ГГГГ представителем банка не подписано, о его (требовании) подложности не свидетельствует.

При таком положении, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, в заявленных требованиях ФИО9 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2023 года.