УИД 74RS0007-01-2022-010767-11

Дело № 2-722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 91 870 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 10 коп. (л.д. 5-6).

В основание иска указано, что 03.06.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств «<данные изъяты>», г/н № и «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО1, который допустил нарушения ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», поскольку ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не является лицом допущенным к управлению траспортным средством. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 91 8700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что отсутствуют доказательства того, что ответчик является надлежащим..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания установлено, что 03.06.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств «<данные изъяты>», г/н № порд управлением ФИО3, принадлежащему ФИО4 и «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащему ФИО5 Водитель ФИО1 допустил нарушения ПДД РФ, полностью признал свою вину, что подтвержается его подписью в извещении о ДТП.. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 9 об.)

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 91 870 руб. (л.д. 18 об.).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 с истцу перешло право регрессного требования к ответчику последний не был допущен к управлению транспортным. Учитывая данное положение закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу в порядке регресса ущерб в размере 91 870 руб.

Суд не находит оснований полагать, что ответчик не является не надлежащим, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 10 коп. (л.д. 19).

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 91 870 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 956 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.