Дело № 2-682/2023

58RS0027-01-2022-005642-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.07.2019 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля NIVA г.р.з. №. 07.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки VOLKSWAGEN POLO г.р.з. № Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем NIVA г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки VOLKSWAGEN POLO г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 160100 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 160 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07.12.2019 года в 19:00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства NIVA регистрационный знак. № под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем NIVA г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2019 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал свою вину в совершении указанного ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGEN POLO г.р.з. № причинен ущерб в результате повреждений, согласно материалам о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 как собственника автомобиля NIVA регистрационный знак № была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису № № от 30.07.2019 г.

Из страхового полиса № № от 30.07.2019г. усматривается, что ответчик ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО4 автомобилю NIVA регистрационный знак №.

Копией платежного поручения № от 26.12.2019 г., платежного поручения № от 10.01.2020 г. подтверждены доводы истца о том, что Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 160 100 руб.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессных требований по выплаченному им страховому возмещению к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Не явившись в суд, ответчик не представил возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу решения по делу лишь представленные стороной истца доказательства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «МАКС» и взыскании с ответчика ФИО1 как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 160 100 руб. Указанный размер страхового возмещения ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4402 руб., подтвержденные платежным поручением № от 10.06.2022 года.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 160 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья Аргаткина Н.Н.