Дело № 2-106/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 02 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, гос.номер №, под управлением ФИО2, автомобиля МАЗ, гос.номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 Виновником в указанном ДТП был признан водитель Хонда, гос.номер №, ФИО2 По заявлению ФИО1 было выплачено страховое возмещение 400 000 руб.

После исследования механических повреждений автомашины Хонда, гос.номер №, согласно выводу эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО5 стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 94 989, 61 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную ему сумму 305 010, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан, гос.номер №.

02 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, гос.номер №, под управлением ФИО4, автомобиля МАЗ, гос.номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан, гос. номер №, принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Хонда, гос.номер №, ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман».

ФИО1 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом было выплачено ФИО1 страховое возмещение 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 16 мая 2022 года индивидуального предпринимателя ФИО5, не все повреждения автомобиля Ниссан, гос. номер №, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 94 989, 61 руб.

АО СО «Талисман» ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Кировского районного суда г.Казани была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Совет судебных экспертов» по итогам судебной экспертизы судебный эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, гос. номер №, составляет без учета износа 389 000 руб., с учетом износа – 350 300 руб. При этом экспертом определен перечень повреждений, которые были получены в результате данного ДТП.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное заключение судебного эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств необоснованности данного заключения не представлено.

При таком положении у страховой компании АО СО «Талисман» была обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 350 300 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме разницы между выплаченным страховым возмещением и определенной судебным экспертом - 49 700 руб. (400 000 – 350 300), что составляет 16, 29 % = (305 010,39*100/49 700), то есть, иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что недопустимо взыскивать сумму выплаченного страхового возмещения, и что документы страховой компании являются фальсификацией, неубедительны, поскольку излишне выплаченная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него. Действующее законодательство не исключает возможность взыскания излишне выплаченного страхового возмещения после установления факта такой переплаты.

Факт фальсификации со стороны страховой компании не подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 691 руб. от цены иска 49 700 руб.

Расходы на проведение экспертизы, назначенной судом и проведенной ООО «Совет судебных экспертов», при назначении экспертизы были возложены на ответчика.

Размер данных расходов составляет 45 000 руб., что сторонами не оспаривается и не опровергается.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям истца в сумме 7 330, 50 руб. (45 000 *16, 29 %); с истца подлежат взысканию в сумме 37 669, 50 руб. (45 000-7 330, 50).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества СО «Талисман» денежные средства в сумме 49 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Совет судебных экспертов» расходы по судебной экспертизе 7 330, 50 руб.

Взыскать с акционерного общества СО «Талисман» в пользу ООО «Совет судебных экспертов» расходы по судебной экспертизе 37 669, 50 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.