ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
20 января 2023 года г. Татарск Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе
судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания Л.В. Гулько,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
23.08.2022 года в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес> НСО, в ходе словесной ссоры нанесла 1 удар ногой по туловищу Потерпевший №1, причинив при этом физическую боль.
В судебном заседании ФИО2 не согласилась с доводами протокола. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она и Свидетель №1 пришли к дому Потерпевший №1, чтобы поговорить. Во время беседы Потерпевший №1 стала вести себя агрессивно, набросилась на неё, ударила рукой по лицу, а затем схватила за волосы. Чтобы успокоить Потерпевший №1 она схватила Потерпевший №1 за волосы руками и стала удерживать. В ссору вмешались дети, после чего она и Свидетель №1 ушли от дома Потерпевший №1. Ударов ногами и руками Потерпевший №1 она не наносила, а лишь держала руками за волосы. Предполагает, что от её действий Потерпевший №1 могла испытывать физическую боль.
Судом установлено следующее.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 23.08.2022 года она находилась у себя дома по адресу <адрес>. Около 15 часов к её дому пришли ФИО2 и Свидетель №1. Она вышла к ним из дома за ограду. ФИО2 и Свидетель №1 стали высказывать ей претензии, устроили ссору. Во время ссоры ФИО2 схватила её рукой за лицо, а Свидетель №1 сзади схватила её за волосы и «пригнула» к земле. В э тот момент ФИО2 пнула её ногой в живот, от чего она испытала физическую боль. После ухода ФИО2 и ФИО4 от её дома, она вызвала бригаду скорой помощи, так как плохо себя чувствовала.
Свидетель ФИО3 пояснила, что 23.08.2022 года она вместе с ФИО2 и ФИО4 пришла к Потерпевший №1, чтобы разобраться по поводу высказывания Потерпевший №1 в отношении их детей. В ходе разговора Потерпевший №1 стала вести себя очень агрессивно, набросилась на ФИО2, схватив за волосы. Есаулова тоже схватила Потерпевший №1, и между ними завязалась борьба. Потом их разняли, после чего ссора продолжалась еще 20-30 минут.
По мнению суда вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения нашла своё подтверждение и объективно подтверждается следующими доказательствами.
- протоколом по делу об административном правонарушении, из которого установлено, что 23.08.2022 года в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес> НСО, в ходе словесной ссоры нанесла 1 удар ногой по туловищу Потерпевший №1, причинив при этом физическую боль (л.д. 1);
- сообщением от 23.08.2022 года Потерпевший №1 в дежурную часть полиции о причинении ей побоев (л.д. 2);
- заявлением Потерпевший №1 в полицию о причинении ей физической боли гражданкой Потерпевший №1 (л.д. 3);
- экспертным заключением № от 29.08.2022 года в отношении Потерпевший №1 (л.д. 16).
И другими материалами дела.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.
По мнению суда, доводы ФИО2 о том, что она не наносила ударов Потерпевший №1, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются пояснениями ФИО4, ФИО5 и представленной ФИО2 видеозаписью произошедших событий. В связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 ссылку на нанесение удара ногой в туловище.
Вместе с тем из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 и самой ФИО2 суд установил, что в ходе ссоры ФИО2 хватала Потерпевший №1 руками за волосы, причиняя физическую боль. ФИО2 не отрицала факта причинения физической боли Потерпевший №1.
Таким образом, действия Потерпевший №1 суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает личность ФИО2, положительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также смягчающее обстоятельство – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья А.Н. Обрезан