копия

Дело №12-304/2023

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 51 минуту, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Нива 212300-55, г/н №, нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, при этом повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку указанного в постановлении правонарушения он не совершал, так как въехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а выехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных дополнений к жалобе и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу требований п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Информационный дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).Как правильно установлено должностным лицом при вынесении постановления, ФИО1, будучи привлеченным постановлением от 21.02.2023г., вступившим в законную силу, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 51 минуту, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Нива 212300-55, г/н №, нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства события правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023г. и видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что указанного правонарушения он не совершал, поскольку въехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, нельзя признать состоятельными, поскольку на видеозаписи патрульного автомобиля ГИБДД зафиксировано, как транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, г/н №, под управлением ФИО1 на <адрес>, при наличии на светофорном объекте, установленном на регулируемом перекрестке, запрещающего (желтого) сигнала светофора, вопреки требованиям п.6.13 ПДД РФ пересекает стоп-линию (знак 6.16) и проезжает светофорный объект, после чего загорается запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть ФИО1 в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы должностным лицом в качестве доказательств по данному делу.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Сухотин

Копия верна. Судья Е.В.Сухотин