Решение по делу № 2-2020/2022 от 01.09.2022 | Волжский районный суд (Самарская область)

72RS0013-01-2022-002862-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 1 сентября 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при ведении протокола секретарем Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2020/2022 по иску ООО "Патриот" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Патриот" обратился в суд с требованием взыскать с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Калининский районный суд г.Тюмени вынес решение (гражданское дело №), удовлетворив требования АО "ВУЗ-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме Требования были основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО "ВУЗ-Банк"(Цедент) и ООО "Патриот" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (Цессии) договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Судом было вынесено определение о замене взыскателя с АО "ВУЗ-Банк"(Цедент) на ООО "Патриот", определение вступило в силу. Исполнительный документ был предъявлен в РОСП Калининского АО г.Тюмени. возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время судебный акт исполнен, но с нарушением срока исполнения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Патриот" просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , госпошлину в размере

Представитель истца ООО "Патриот" - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, представил возражение на исковые требования, согласно которым считает необходимым исключить из суммы на которую подлежат начислению проценты сумму взысканным процентов за пользование кредитом в размере , пени по просроченному основному долгу в размере , пени по просроченным процентам в размере , на общую сумму Просит применить срок исковой давности по обязательствам. Иск предъявлен в суд и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период просрочки в пределах срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование денежными средствами, начисленные истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию в связи с пропуском исковой давности. Сумма процентов рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности в размере (-) составляет Также в дополнениях к возражению просит применить действие маратория и отказать в удовлетворении процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) по иску АО "ВУЗ-Банк" к ФИО3 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО "ВУЗ-Банк" и ФИО3 С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере , проценты за пользование кредитом в размере , пени по просроченному основному долгу в размере , пени по просроченным процентам в размере , расходы по уплате гос.пошлины в размере , а всего взыскано

Решение не было исполнено ответчиком добровольно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда было восстановлено ООО "Патриот" срок для предъявления к исполнению исполнительного документа на принудительное исполнение Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО "ВУЗ-Банк" к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с заключением брака ФИО3 сменила фамилию на Бережную, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию на ФИО1

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3). В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере представлен истцом). С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.395 ГК РФ - Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таже позиция изложена в п.28 абз.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Таким образом необходимо исключить сумму в размере из суммы на которую подлежат проценты пени по просроченному основному долгу в размере , пени по просроченным процентам в размере (-=)

Таким образом, верной необходимо считать сумму в размере на которую будут рассчитаны проценты.

Кроме того, необходимо применить действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в соответствии пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев со дня официального его опубликования (т.е. с 01.04.2022 года).

Таким образом, принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации мораторий, а также последствия его введения, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и период взыскания неустойки будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено добровольно, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (+ )

Всего подлежит взысканию .

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Патриот" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО "Патриот" ИНН №, ОГРН № сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере , а всего .

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО "Патриот" ИНН №, ОГРН № расходы по уплате госпошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 08.09.2022 г.