Дело № 2-1041/2023

УИД 61RS0020-01-2023-000949-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2023 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица - ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №..... от 02.04.2023 и применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, а также распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 02.04.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение №..... об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 56 472,11 руб.

Полагает, указанное решение вынесенным с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

Из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что предусмотренная указанной нормой права неустойка начисляется только на сумму страхового возмещения:

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, может быть взыскана в пользу потерпевшего только как его убытки, вызванные неисполнением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта. Взыскание производится на основании ст. 15 ГК РФ. Об этом указано в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021г.

Следовательно, на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением.

На убытки начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, о чем указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г.

Из решения Финансового уполномоченного следует, что им взыскана неустойка в размере 1% на сумму 180 581,50 руб., из которой 139 785,00 руб. приходится на износ заменяемых деталей.

Следовательно, обжалуемое решение постановлено с нарушением вышеизложенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ

Полагает, что верный расчет взысканной суммы должен выглядеть следующим образом: неустойка на сумму страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей (40 796,50 руб.) по ставке 1% за период просрочки с 07.02.2023 по 13.03.2023 составит 15 094,71 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков (139 785 руб.) составит 1 005,30 руб., всего 16 100,01 руб.

13.03.2023 САО «ВСК» выплачена неустойка в размере 6 731,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 23949, а также 03.04.2023 доплачена неустойка в размере 8 363,29 руб., что подтверждается платежным поручением №......

Кроме того, САО «ВСК» выплачены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 976,58 руб., что подтверждается платежным поручением №....., а также 03.04.2023 доплачены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 28,72 руб., что подтверждается платежным поручением №......

Учитывая изложенное, САО «ВСК» просит отменить решение финансового уполномоченного, в связи с тем, что обязанность по выплате неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ САО «ВСК» выполнена в полном объеме.

САО «ВСК» также указывает, что финансовый уполномоченный не применил положения ст. 333 ГК РФ, им не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что период просрочки связан с недобросовестными, виновными действиями САО «ВСК». Кроме того, оспариваемым решением не было установлено наличие каких-либо значительных неблагоприятных последствий, не мотивирована соразмерность взыскиваемой неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя САО «ВСК» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставила возражение, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования 02.04.2023 принято решение №....., которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 56 462 руб. за период с 07.02.2023 по 13.03.2023.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 27.12.2022 вследствие действий К.В.А., управлявшего автомобилем Хундай, государственный регистрационный номер ...., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Фольсваген, государственный регистрационный знак .....

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» 01.02.2023 выплатило ФИО1 по его заявлению от 16.01.2023 страховое возмещение в размере 142 266,5 руб., что подтверждается платежным поручением №......

10.02.2023 ФИО1 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 139 334,00 руб.,в ыплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

13.03.2023 страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 180 581,5 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты – 6 731,42 руб., проценты в соответствии сост.395 ГК РФ – 976,58 руб.

Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, ФИО1 обратился к финуполномоченныму, которым принято решение, об отмене которого просит САО «ВСК».

Рассматривая обращение ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный исходил из того, что обязательства САО «ВСК» по выплате потерпевшему страхового возмещения в установленный Федеральным законом № 40-ФЗ срок, не исполнены, в связи с чем произвел расчет неустойки за период с 07.02.2023 по 13.03.2023 на сумму 180 581,5 руб., учел выплаченную неустойку в сумме 6 731,42 руб. и взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 56 472,11 руб.

Суд находит, произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки верным, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о праве ФИО1 требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и находит их правильными, мотивированными, подтвержденными, имеющимися в деле доказательствами, что указывает на необоснованность требований САО «ВСК» в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №..... от 02.04.2023.

Рассматривая требования заявителя о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Анализируя изложенное, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, длительность периода просрочки исполнения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до 40 000,00 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Требования о распределении расходов на оплату госпошлины, суд полагает неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу пункта 137 постановления Пленума от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Расходы финансового уполномоченного, понесенные при рассмотрении судом дела об отмене его решения, не могут быть взысканы с лиц, участвующих в деле (ст. 6 ГПК РФ, ст. 11 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица - ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования №..... от 02.04.2023 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения изменить, снизив размер неустойки до 40 000,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2023.