Судья Мусиенко Н.С. Дело №22-7555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.С.

с участием прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого ФИО1

адвоката Плужного Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.10.2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ...........

Исследовав представленный материал, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы стороны защиты, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции СУ УМВД России по г.Новороссийск ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресчения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........1, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, информировать заинтресованных лиц о ходе следствия, либо иным путем воспрепятсвовать раследованию. Преступление, в котром обвиняется ...........1, направлено против личности и собственности, совершено из корыстных побуждений, поэтому находясь на свободе, обвиняемый, с целью ухода от ответственности, может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, данные о которых ему стали известны в ходе расследования, путем их склонения к даче ложных показаний.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что ...........1, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, может продолжить заниматься преступлной деятельностью, информировать заинтреованных лиц о ходе следствия, либо иным путем воспрепятсвовать раследованию. Преступление в котром обвиняется ...........1, направлено против личности и собственности, совершено из корыстных побуждений, поэтому находясь на свободе, обвиняемый, с целью ухода от ответственности может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, данные о которых ему стали известны в ходе расследования, путем их склонения к даче ложных показаний.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах обвиняемого ...........1, выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что судом не проверена обоснованность предъявленного ...........1 обвинения. В ходе предварительного следствия не предпринимал попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу. Более того, ...........1 добровольно явился в правоохранительные органы, где написал явку с повинной, дал подробные и полные показания об обстоятельствах случившегося. Судом не принято во внимание ходатайство супруги обвиняемого о возможности избрания в отношении последнего меры пресечения в виде домашнего ареста, в принадлежащем ей домовладении.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката ...........5 и обвиняемого ...........1, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных суду материалов, следует, что соответствующим постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции СУ УМВД России по г.Новороссийск ...........8 .......... было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

.......... ...........1 задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ.

В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия с целью получения имущества, в особо крупном размере, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Согласно представленным суду материалам, ...........1 обвиняется в совершении тяжкого представления, направленного против собственности, зарегистрирован и проживает на территории г.Новороссийск Краснодарского края, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Вопреки утверждениям стороны защиты, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенной судом оценки личности ...........1 и недостаточном учете оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя по существу судом в полной мере были учтены как данные о личности обвиняемого, так и обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

То обстоятельство, что стороной защиты было представлено ходатайство об избрании иной, более мягкой меры пресечения и документы, удостоверяющие право собственности на жилище, само по себе, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может служить основанием для его отмены.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции для решения вопроса об изменении меры пресечения, в том числе документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, доводы стороны защиты о непричастности ...........1 к совершению инкриминируемого преступления не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку разрешение вопроса о правильности квалификации действий, а также о виновности целом, будет относиться к компетенции того суда, которым уголовное дело будет рассмотрено по существу с вынесением итогового решения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.10.2023 года, которым ...........1, .......... г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 29 суток, то есть до 19.11.2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко