Решение по делу № 2-2834/2022 от 20.03.2023

Дело № 2-618/2023 УИД: 42RS0010-01-2022-003618-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Дягилевой И.Н.,

при помощнике судьи - Ефимовой К.В.,

с участием

представителя истца адвоката Севостьянова И.С.,

представителя ответчика адвоката Моргуненко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сервье» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сервье» (далее по тексту АО «Сервье) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 29.03.2019 года она была принята на работу в АО «Сервье» на должность медицинского представителя в г. Новокузнецк.

В силу 2.1. и п.2.2 трудового договора, истцу была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с 8 часовым рабочим днем, при этом работа осуществляется на условиях ненормированного рабочего дня, а также имела разъездной характер (п. 1.1. трудового договора).

09.12.2022 года на основании приказа №-К истец привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно резолютивной части указанного приказа нарушение трудовой дисциплины работника выразилось в том, что в нарушение правил внутреннего трудового распорядка 9-10,13-17, 20-23,28-30 июня 2022 года.

Из описательной части приказа следует, что нарушение правил внутреннего трудового распорядка выразилось в том, что в период с 01.09.2021 по 30.06.2022 года работник выполняла работу в сторонней организации, используя при этом оплачиваемое рабочее время.

ФИО1 полагает, что указанный приказ является незаконным, нарушающим её права исходя из следующего.

Работодателем грубо нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Так, в силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Запрос о предоставлении письменных объяснений от 05.12.2022 года истец получила почтовой связью 09.12.2022 года, что подтверждается почтовым конвертом и данными об отслеживании почтового отправления. Каких-либо объяснений в письменной форме работодателю не давала.

При этом, в этот же день 09.12.2022 года на электронную почту истца была направлена копия оспариваемого приказа, в приложении к которому указано на наличие письменных объяснений работника. Вместе с тем, каких-либо письменных объяснений истец не давала, до получения письменного запроса работодателя истец лишь вел переписку в электронной почте с непосредственным руководителем об обстоятельствах работы в период с 01.09.2021 по 30.06.2022 года.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок привлечения работника к ответственности в части не соблюдения права работника на дачу письменных объяснений в течение двух рабочих дней.

Кроме этого, из текста запроса о предоставлении письменных объяснений невозможно установить, по какому конкретно дисциплинарному проступку требовалось предоставить письменные объяснения.

Так, в письменном запросе о предоставлении объяснений содержится информация о выполнении истцом работы у иного работодателя в период с 01.09.2021 по 30.06.2022 года с 8:30 часов до 12:30 часов и предложено дать объяснения по вопросу выполнения в рабочие дни в период январь-июнь 2022 года работы с 9:00 до 13:00 часов.

Из указанного следует, что работодатель не запрашивал информацию о работе истца в дни 9-10, 13-17, 20-23, 28-30 июня 2022 года, при том, что к ответственности истец привлечена именно за нарушение трудовой дисциплины именно в эти дни. При всем при этом, согласно запросу о даче письменных объяснений работнику вменялось не выполнение работы в период времени с 09:00 до 13:00 часов, а в тексте приказа отсутствует указание на время, в течение которого истец якобы не выполняла свои трудовые обязанности.

Указанные противоречия в тексте запроса, противоречия приказа о дисциплинарном взыскании и запроса о письменных объяснений фактически лишили истца права на дачу таких объяснений, поскольку запрос не был конкретизирован, а приказ вынесен без указания на то, в какое якобы время работник не исполнял свои обязанности.

Более того, согласно тексту приказа, истец привлечена к ответственности за не выполнение трудовых обязанностей в том числе и в выходной день - 13.06.2022 года («День России» в 2022 году приходился на воскресенье 12.06.2022 года, следующий день - 13.06.2022 года был выходным) что также указывает на очевидную незаконность оспариваемого приказа.

Кроме этого, истец полагает, что в действительности не нарушала каких-либо принятых на себя трудовых обязанностей.

Так, в силу п.5.2.6, и п.5.2.7 правил внутреннего трудового распорядка (за невыполнение которых она была привлечена к ответственности) работник должен использовать все рабочее время для выполнения трудовой функции и своевременно прибывать на рабочее место или место выполнение трудовых обязанностей.

С учетом разъездного характера работы медицинского представителя и удаленности представительства работодателя от места осуществления трудовых функций в г. Новокузнецке, для контроля и учета выполненной работы ответчиком применялось специальное программное обеспечение - электронная система <данные изъяты>.

Указанная электронная система представляет собой программный комплекс, в который работники, в том числе и истец, вносили сведения о работе за каждый день. Указанное программное обеспечение является формой контроля за деятельностью работников и обязательна к заполнению в силу 5.2.3 правил внутреннего трудового распорядка.

Изучение сведений, внесенных истцом в систему <данные изъяты> в спорные даты (9-10, 13- 17, 20-23, 28-30 июня 2022 года позволяет прийти к однозначному выводу о выполнении истцом своих трудовых функций в течение каждого рабочего дня, поскольку в системе имеются сведения о проведенных встречах с указанием их времени и места встречи с потребителями продукции ответчика.

Каких-либо актов об отсутствии истца на рабочем месте в указанные периоды не составлялось, каких-либо замечаний от работодателя относительно сведений, указанных истцом в системе <данные изъяты> - не поступало.

Тот факт, что истец была по совместительству трудоустроена в период с 01.09.2021 года по 30.06.2022 года у иного работодателя - Филиал <данные изъяты> не свидетельствует о невыполнении ею своих трудовых обязанностей по основному месту работы.

Фактически, истец, являясь <данные изъяты>, выполняла свои обязанности в вечернее время и в выходные дни - готовила методические материалы, заполняла документацию, проверяла работы. Выполнение трудовых обязанностей у иного работодателя не препятствовало работе у основного работодателя, факт не выполнения трудовых функций в июне 2022 года объективно ничем не подтвержден.

Также истец полагает, что работодателем нарушены пресекательные сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно положениям ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из текста приказа следует, что последним днем нарушения работником своих трудовых обязанностей указан день 30 июня 2022 года.

С учетом наличия у работодателя полной информации из системы <данные изъяты> о выполненной работе, в том числе и 30.06.2022 года, работодатель мог и должен был выявить нарушение в указанную дату.

При этом приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен спустя более чем 4 месяца с момента якобы допущенного работником нарушения.

Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинены глубокие моральные и нравственные страдания, поскольку истец <данные изъяты>

Несправедливое привлечение к ответственности вызвало у истца <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец оценивает компенсацию за причиненные ему нравственные страдания в размере 30 000 рублей.

Просит признать незаконным приказ №-К от 09.12.2022 года о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1

Взыскать с АО «Сервье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя адвоката Севостьянова И.С.

Представитель истца, адвокат Севостьянов И.С. в судебном заседании полностью поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика адвокат Моргуненко Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск, вознаграждение за труд.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочих обязанностей работодателя, предусмотрены обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Судом установлено, что АО «Сервье» является российским юридическим лицом. Основным видом деятельности (ОКВЭД) является 46.18.1. Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. № 1 л.д. 11 об.).

На основании трудового договора от 29.03.2019. ФИО1 была принята на работу в АО «Сервье» на должность медицинского представителя в г. Новокузнецк, согласно заявлению ФИО1 (т. № 1 л.д. 97.), трудовому договору от 29.03.2019. (т. № 1 л.д. 23–30) и приказу (распоряжению) о приёме работника на работу №-к от 29.33.2019. (т. № 1 л.д. 96).

09.12.2022. на основании приказа №-К истец была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. № 1 л.д. 69).

Согласно указанному приказу, медицинский представитель (г. Новокузнецк) ФИО1 в период с 01.09.2021г. по 30.06.2022г. выполняла работу в сторонней организации, используя для этого оплачиваемое рабочее время, предназначенное для выполнения трудовой функции медицинского представителя. В частности, в июне 2022 года неоднократно в нарушение трудовой дисциплины, п.п. 5.2.6, 5.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Сервье» в рабочее время занималась другой работой, которую была вправе выполнять только в свое свободное время.

В связи с указанным грубым нарушением трудовой дисциплины, а также с учетом обстоятельств его совершения, тяжести проступка, его длящегося характера, предшествующего поведения работника, на основании ст. 192 и с учетом части 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, ФИО1 (таб. №), медицинский представитель (г. Новокузнецк), Департамент по операционной деятельности, за неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка 9-10, 13-17, 20-23, 28-30 июня 2022г. объявлен выговор.

09.12.2022. 2 заверенные копии приказа о дисциплинарном взыскании были направлены истцу заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения (т. № 2 л.д. 32–35).

Приказом №-К в данный приказ внесены изменения: В пункте 1 резолютивной части приказа №-К от 09.12.2022г. «О дисциплинарной ответственности ФИО1» исключить указание на дату 13 июня 2022 г. (нерабочий день), для чего указание дней нарушения в июне 2022г. «13-17» изложить в следующей редакции: «14-17» (т. № 2 л.д. 30).

Данный приказ не был объявлен под роспись ФИО1 в связи с её длящимся отсутствием на работе (временная нетрудоспособность) (т. № 2 л.д. 21–25, 31).

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что в 2022 году, согласно сообщению ОСФР по Кемеровской области–Кузбассу № от 17.02.2023., ФИО1 состояла в трудовых отношениях:

1. с января 2022 по июль 2022 с <данные изъяты>

2. с января по июнь 2022 с <данные изъяты>

3. с января по июль 2022 с ответчиком АО «Сервье»,

4. с января 2022 по июль 2022 с <данные изъяты>

5. в январе-феврале 2022 с <данные изъяты> (т. № 2 л.д. 18).

Таким образом, в спорный период времени, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с 5 работодателями одновременно.

Согласно справке <данные изъяты>, ФИО1 работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 01.09.2021 по 30.06.2022 по совместительству на 0,5 ставки. Ей был установлен режим рабочего времени: 6 рабочих дней в неделю (с понедельника по субботу); продолжительность рабочего времени 3 часа, в соответствии с расписанием занятий. Начало работы в 8 часов 30 минут, окончание работы в 12 часов 00 минут, перерыв на обед 30 минут, и в указанные в дни 9-10, 14-17, 2-23 28-30 июня 2022 года ФИО1 выполняла свои обязанности в установленное ей рабочее время в соответствии с правилами внутреннею трудового распорядка (т. № 2 л.д. 39).

Это подтверждается табелем учёта рабочего времени за июнь 2022 года (т. № 2 л.д. 40) и трудовым договором (т. № 2 л.д. 41–43).

Таким образом, работа в <данные изъяты> за пределами рабочего времени по основному трудовому договору в АО «Сервье» исключена.

В судебном заседании был опрошен свидетель С., региональный менеджер АО «Сервье». Он пояснил, что ФИО1 является его подчиненной с 05.08.2016. 25 ноября 2022г. он готовился к командировке в г.Новокузнецк, просматривал сайт <данные изъяты>, какие были конференции, симпозиумы, что происходит, где можно поучаствовать и увидел, что была междисциплинарная конференция 26.11.2021., где его сотрудник (ФИО1) участвует как <данные изъяты>. Там была программа, доклад, фотографии, все это происходила в рабочее время в 10:00, а в это время по отчетам она находилась в Поликлинике № и в аптеках. Он сообщил об этом факсом руководству, и дальше было принято решение запросить письменное подтверждение и объяснение.

Ранее возникали сомнения в доверительных отношениях со стороны ФИО1, потому что она постоянно интересовалась у коллег, в каком городе он находится, когда планирует приехать в Новокузнецк, звонила секретарю, узнавала даты, звонила в гостиницу в Новокузнецке. Когда он приезжал и предупреждал ее заранее, то все проходило более или менее нормально, когда он приезжал без предупреждения, то истец либо опаздывала на работу, либо вообще не приходила. 29.11.2022 он приехал на визиты во вторую Горбольницу, ее нет. Прождал ее до 10:30, она так и не пришла. Потом он увидел, что все визиты внесены так, что якобы, ФИО1 была в то время и в тех местах, когда там находился он.

Суд находит несостоятельными доводы истца и её представителя о том, что ответчиком грубо нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, запрос о предоставлении письменных объяснений от 05.12.2022 года истец получила почтовой связью 09.12.2022 года, что подтверждается почтовым конвертом и данными об отслеживании почтового отправления. Каких-либо объяснений в письменной форме работодателю не давала. В этот же день 09.12.2022 года на электронную почту истца была направлена копия оспариваемого приказа, в приложении к которому указано на наличие письменных объяснений работника.

Так, согласно п. 19.9.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Сервье», для эффективного взаимодействия между Работодателем и дистанционным работником по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, предоставлением информации работодателю и получением информации от него могут использоваться информационно-телекоммуникационные сети (в том числе сети «Интернет»), в том числе системы обмена электронными текстовыми сообщениями, почта РФ. Ответ по существу полученной информации является подтверждением ее получения.

Пункт 19.9.2 Правил предусматривает возможность ознакомления дистанционного работника с актами работодателя как в письменной форме, так и путем обмена электронными письмами, путем направления работнику скан-образа, фотографии документа по электронной почте, через систему обмена электронными сообщениями.

Судом установлено, что у ФИО1 по факту нарушений трудовой дисциплины было затребовано письменное объяснение. Письменные запросы на дачу объяснений были направлены ей руководителем 05 декабря 2022г. по электронной почте на служебный адрес (т. № 2 л.д. 5-7, 13-15), в соответствии с п. 19.9.2 и 19.9.3 Правил внутреннею трудового распорядка АО «Сервье» и были получены ею в тот же день; дополнительно тот же запрос был направлен ей в бумажном варианте почте (т. № 2 л.д. 8). На сообщение электронной почты ФИО1 ответила, отрицая факт совершения дисциплинарного проступка.

Данный факт в судебном заседании нашёл своё полное подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности также был соблюдён ответчиком в полном объёме.

Также суд находит несостоятельным довод истца и её представителя о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку правонарушение носило длящийся характер.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. истцом ничем не обосновано и не подтверждено.

Таким образом, судом нарушения трудовых прав истца ответчиком не установлено и суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Сервье» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.