Копия

Дело № 2-2127/2025

24RS0048-01-2024-014762-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 249300 руб. в счет возмещения вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693 руб., на оплату услуг представителя 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2023 в 11.12 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Ниссан вингроад г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и Сузуки г/н <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Виновным в данном ДТП является ответчик. Участники ДТП в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников. На момент ДТП в отношении автомобиля Ниссан вингроад г/н <данные изъяты> действовал полис страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты> Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 249300 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, СПАО "Ингосстрах" в соответствии со ст. 26.1 ФЗ "Об ОСАГО ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако, по независящим от истца причинам ответчик не предоставил свое транспортное средство на осмотр в установленный срок. В силу ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.09.2023 в 11.12 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Ниссан вингроад г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и Сузуки г/н <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан вингроад г/н <данные изъяты>, при движении прямо совершил наезд на стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль Сузуки г/н <данные изъяты> под управлением ФИО3

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Судом установлено, что нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 14.09.2023 года.

В порядке с.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

На момент ДТП в отношении автомобиля Ниссан вингроад г/н <данные изъяты> действовал полис страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>

ФИО4 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом событии.

СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 249300 руб., что подтверждается платежным поручением № 45399 от 16.01.2024.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч. 1 ст. 11.1) предоставляет возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец направил ответчику по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 22 – 3, уведомление о предоставлении транспортного средства в течение 5 рабочих дней на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения ущерба и определения размера возмещения.

Ответчик не предоставил в установленный срок транспортное средство на осмотр.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "з" пункта 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из приведенных выше положений статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия, данное обстоятельство подлежит учету при оценке доказательственного значения таких документов, даже если в них не содержится прямого указания о нарушении правил дорожного движения одним из водителей, но отраженные в них фактические данные позволяют сделать вывод о таком нарушении.

Поскольку требование о направлении извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения ущерба и определения размера возмещения основано на положениях части 2 статьи 11.1, пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты – 249300 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5693 руб., на оплату услуг представителя 5000 руб., которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5693 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 20.01.2025 года.