дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием истца - заместителя прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Кузьменко Н.Ш.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3,

ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО6,

ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к ФИО7 и его законному представителю ФИО6, ФИО8 и его законному представителю ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> Республики Калмыкия в интересах несовершеннолетних ФИО2 обратился в суд с указанным иском к законному представителю ФИО4 - ФИО6, законному представителю ФИО8 - ФИО5, мотивируя следующим. <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 на незаконные действия ФИО4 и ФИО8, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. около магазина «Маяк» <адрес> несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно причинили телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. около стадиона несовершеннолетние ФИО8, ФИО4 умышленно причинили телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2 В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Вышеуказанные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились, возникли примерно за 1 сутки до поступления в БУ РК «<адрес> больница» (ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин.), квалифицируются в совокупности, учитывая анатомическую область повреждений и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, материалами процессуальной проверки №. В связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания компенсации за причиненный моральный вред в пользу ФИО2, который оценен законным представителем в 30 000 руб., и просит взыскать с законных представителей ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в солидарном порядке в сумме 30 000 руб. В последующем заместитель прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО10 уточнила исковые требования, просив взыскать в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 солидарно с ФИО4 и ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В случае отсутствия у ФИО4 и ФИО8 заработка или недостаточности имущества сумма в размере 5000 руб. взыскать с ФИО6 и ФИО5 в равных долях по 2500 руб. в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 Обязанность ФИО6 по компенсации морального вреда подлежит прекращению по достижению ФИО4 восемнадцати лет либо по приобретению им до этого возраста полной дееспособности. Обязанность ФИО5 по компенсации морального вреда подлежит прекращению по достижению ФИО8 восемнадцати лет либо по приобретению им до этого возраста полой дееспособности.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 привлечена ФИО3

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены несовершеннолетние ФИО4 и ФИО8

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО10 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 исковые требования прокурора поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ответчик ФИО6 и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО8 – ответчик ФИО5 исковые требования прокурора не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дела судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 на незаконные действия ФИО4 и ФИО8, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. около магазина «Маяк» <адрес> несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно причинили телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. около стадиона несовершеннолетние ФИО8, ФИО4 умышленно причинили телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Вышеуказанные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились, возникли примерно за 1 сутки до поступления в БУ РК «<адрес> больница» (ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин.), квалифицируются в совокупности, учитывая анатомическую область повреждений и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Установленные обстоятельства дела подтверждаются материалами процессуальной проверки №.

На момент совершения преступления несовершеннолетние ответчики не достигли шестнадцатилетнего возраста, находились в возрасте полных 14 лет (ФИО4) и полных15 лет (ФИО8).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что их действия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В отношении ФИО4 и ФИО8 решение принято и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с не достижением виновными возраста привлечения к уголовной ответственности (16-летнего возраста). Указанное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, вина ответчиков в причинении вреда здоровью ФИО2, причиненного совместными противоправными действиями ФИО4 и ФИО8, установлена.

Как пояснила законный представитель ФИО2 – ФИО3 сразу после случившегося сын проходил лечение в БУ РК «<адрес> больница», дополнительно прошел обследование в <адрес>, но в настоящее время жалуется на частые головные боли. Не понимает, почему так поступил ФИО4, так как до этих событий они находились в дружеских отношениях. После этого ФИО6 передала 2 000 руб. и принесла извинения. Она сама находится в разводе, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, работает уборщицей в Малодербетовской гимназии с заработной платой в размере 14 000 руб., получает пособие в сумме 11 000 руб.

В судебном заседании законный представитель ФИО4 – ФИО6 пояснила, что дети повздорили, находившемуся на лечении ФИО2 она носила в больницу продукты питания, извинилась за случившееся. Более того, после общения с ФИО5 она, от своего имени, ФИО5 и детей, передала 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Оказать помощь в большем размере она не может, так сама является вдовой, воспитывает троих несовершеннолетних детей, не работает, получателем пособий не является, лишь получает пенсию по потери кормильца, иных доходов не имеет.

Из пояснений законного представителя ФИО8 – ФИО5 следует, что в тот день находился на заработках в Москве. Из разговора с сыном он понял, что тот дважды дал подзатыльник ФИО2, больше его не трогал. В счет компенсации морального вреда переслал на счет ФИО6 2500 руб., которые с извинениями она передала ФИО3 После случившегося сына поставили на внутришкольный учет и учет в комиссии по делам несовершеннолетних, сын перестал общаться со сверстниками, постоянно сидит дома, находится в подавленном состоянии из-за постоянного контроля. Не имеет возможность компенсировать моральный вред в большем размере, поскольку в настоящее время из-за этой ситуации вынужден заниматься воспитанием сына, поэтому не может уехать и работать за пределами республики, здесь постоянной работы нет, перебивается случайными заработками. Он не женат, сам воспитывает сына, с ними проживает старший сын, дочь проживает с матерью в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения ФИО3 о психологическом состоянии сына после случившегося, причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий (испуг, боль), с учетом его возраста (полных 14 лет), а также требования разумности и справедливости, материального положения несовершеннолетних ответчиков, являющихся учащимися МКОУ «Малодербетовская гимназия им. ФИО11», и их законных представителей, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей солидарно с ФИО4 и ФИО8

В силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики являются несовершеннолетними, суд, с учетом положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, с учетом данных о материальном и финансовом положении несовершеннолетних ответчиков, удовлетворяя частично требования истца, приходит к выводу о возложении при отсутствии у несовершеннолетних собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, субсидиарно на их родителей: за ФИО4 - с ФИО6, за ФИО8 - с ФИО5 до достижения ими совершеннолетия либо по приобретению ими до этого возраста полной дееспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО2 к ФИО7 и его законному представителю ФИО6, ФИО8 и его законному представителю ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 солидарно с ФИО7 и ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В случае отсутствия у ФИО7 и ФИО8 заработка или недостаточности имущества сумма в размере 5000 рублей подлежит взысканию субсидиарно с ФИО6 и ФИО5 в равных долях по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3.

Обязанность ФИО6 по компенсации морального вреда прекращается по достижению ФИО4 восемнадцати лет либо по приобретению им до этого возраста полной дееспособности.

Обязанность ФИО5 по компенсации морального вреда прекращается по достижению ФИО8 восемнадцати лет либо по приобретению им до этого возраста полной дееспособности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева