Решение по делу № 2-1244/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным решения об включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Дело № 2- 1244/2023г. Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-009848-94 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [Адрес] о признании незаконным решения об включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по [Адрес] о признании незаконным решения, указывая, что до конца [ДД.ММ.ГГГГ] постоянно проживала на территории [Адрес], была зарегистрирована с [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] являлась гражданкой [ ... ]. С [ДД.ММ.ГГГГ]. на территории [Адрес] ей была назначена пенсия, которую она получала там до [ДД.ММ.ГГГГ]. В конце [ДД.ММ.ГГГГ] она была вынужденно переехать в Российскую Федерацию [Адрес]), [ДД.ММ.ГГГГ]. ей было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации. [ДД.ММ.ГГГГ]. она обратилась в посольство [Адрес] с заявлением о выходе их гражданства [ ... ], а [ДД.ММ.ГГГГ] подала заявление на прием в гражданство Российской Федерации. [ДД.ММ.ГГГГ] она получила паспорт гражданина Российской Федерации. С [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время она работает в различных организациях [Адрес] и ее работодателями производятся отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. С [ДД.ММ.ГГГГ] ей была назначена страховая пенсия по старости по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В [ДД.ММ.ГГГГ] ею было получено решение ОПФР по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому она якобы получала пенсию на территории [Адрес] вплоть до [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем, выплаченная ей пенсия на территории Российской Федерации за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 525054 руб. 51 коп., а также федеральная социальная доплата в размере 361 руб. 23 коп. должны быть возвращены. На основании указанного решения с [ДД.ММ.ГГГГ] у нее производится удержание из пенсии в размере 20% в счет погашения задолженности. С решением пенсионного органа не согласна, просит признать его незаконным и признать за ней право на получение страховой пенсии по старости за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме (без проведения удержаний в размере 20% от установленного размера пенсии).

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено правопреемство и произведена замена ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по [Адрес] на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [Адрес].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцу назначена страховая пенсия по старости с [ДД.ММ.ГГГГ]. При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истец указала, что пенсия на территории [Адрес] ей выплачена по [ДД.ММ.ГГГГ], данные доводы не ставились пенсионным органом под сомнение. Однако, [ДД.ММ.ГГГГ] в пенсионный орган поступило выплатное (пенсионное) дело из [Адрес], и согласно имевшемуся в нем аттестату пенсия истцу на территории [Адрес] была выплачена по [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с установление факта переплаты истцу пенсии за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 494600 руб. 55 коп., Отделением Пенсионного фонда РФ по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено решение о взыскании сложившейся суммы в размере 20% от установленного размера пенсии, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] до полного погашения в соответствии с п.3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, ее ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.. .. и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от [ДД.ММ.ГГГГ], действовавшего на момент назначения истцу пенсии, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со статьей 7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно ч.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 – п.3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

2. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

3. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судом установлено, что ранее ФИО1 являлась гражданкой Украины, проживала по адресу: [Адрес] Решением УПФ [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО1 была назначена досрочная трудовая пенсия по Списку [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ], что следует из пенсионного дела.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. истцу было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО1 обратилась в посольство [Адрес] в [Адрес] с нотариально удостоверенным заявлением о выходе их гражданства [ ... ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подала заявление на прием в гражданство Российской Федерации ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 получила паспорт гражданина Российской Федерации [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в [Адрес] с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к пенсии. Отдельным заявлением от [ДД.ММ.ГГГГ] в пенсионный орган ФИО1 указала, что получала льготную пенсию, пенсия выплачена по [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае переплаты обязуется выплатить переплаченную сумму. Просит назначить пенсию по старости с [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением Управления пенсионного фонда РФ в [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, предусмотренная ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», с [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует из пенсионного дела ФИО1, УПФ РФ в [Адрес] с момента обращения истца неоднократно запрашивал пенсионное дело ФИО1, а также сведения о сроках прекращения выплаты пенсии из УПФ [Адрес] и Пенсионного фонда [Адрес], однако пенсионное дело поступило лишь [ДД.ММ.ГГГГ]. из Пенсионного фонда [Адрес] в [Адрес]. В поступившем пенсионном деле ФИО1 имелся аттестат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому пенсия ФИО1 выплачена по [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, пенсионное дело содержало справки, уточняющие работу истца, на основании которых Отделение пенсионного фонда РФ по [Адрес] приняло решение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об отмене ранее принятого решения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по Списку [Номер] в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с [ДД.ММ.ГГГГ]. Одновременно, указанным решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. принято решение о взыскании образовавшейся суммы переплаты пенсии за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с удержанием излишне выплаченной пенсии из страховой пенсии по старости по 20% ежемесячно в соответствии со ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» до полного погашения задолженности.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. сумма излишне выплаченной страховой пенсии и федеральной социальной доплаты составляет 510054 руб. 51 коп., сумма единовременной выплаты в [ДД.ММ.ГГГГ] составила 5000 руб., сумма единовременной выплаты в [ДД.ММ.ГГГГ] составила 10 000 руб., итого, 525054 руб. 51 коп.

Решением Отделения пенсионного фонда РФ по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] из страховой пенсии ФИО1 удерживать излишне выплаченную страховую пенсию и федеральную социальную доплату в размере 510054 руб. 51 коп., сумму единовременной выплаты, полученной в [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 5000 руб., сумму единовременной выплаты, полученной в [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 10 000 руб., по 20% из пенсии ежемесячно до полного погашения задолженности.

В судебном заседании ФИО1 оспаривала факт получения двух пенсий одновременно в различных государствах. Решение о проведении удержаний из пенсии истца было принято пенсионным органом в отсутствие заявления пенсионера о проведении удержаний.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что из положений ч.1 ст.29, ч.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи следует, что удержание из пенсии полученных пенсионером сумм пенсий и пособий во внесудебном порядке по решению органа, осуществляющего пенсионного обеспечение, возможно только в случае недобросовестных действий пенсионера, связанных с получением им пенсий и пособий.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Суд находит, что решение Отделения пенсионного фонда РФ по Нижегородской области №1 от 08 июля 2022 года об установлении факта излишне выплаченной истцу пенсии на территории Российской Федерации, взыскании излишне выплаченной пенсии и удержании переплаты из пенсии истца было вынесено пенсионным органом на основании лишь односторонней оценки аттестата (сведений) Пенсионного фонда [Адрес] о выплате истцу пенсии по [ДД.ММ.ГГГГ]., который поступил в пенсионный орган Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. в период после начала специальной военной операции Российской армии на территории [Адрес]. При этом, [Адрес] отнесена к недружественным странам в соответствии с Перечнем иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р.

При вынесении оспариваемого решения пенсионным органом не исследовались доводы истца о выплате пенсии на территории [Адрес] до [ДД.ММ.ГГГГ] и не была предоставлена возможность представить доказательства в опровержение аттестата пенсионного органа [Адрес]. Одновременно, суд учитывает, что кроме аттестата пенсионное дело ФИО1, поступившее [ДД.ММ.ГГГГ]. из Пенсионного фонда [Адрес], не содержит иных доказательств выплаты истцу пенсии по [ДД.ММ.ГГГГ]. Пенсионное дело содержит сведения об индексации пенсии ФИО1 до [ДД.ММ.ГГГГ] и не содержит сведения о том, каким образом доставлялась пенсия истцу с учетом ее вынужденного переселения в Российскую Федерацию [ДД.ММ.ГГГГ] и официального отказа от гражданства [Адрес] путем подачи заявления в посольство [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]г.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом производились запросы в Пенсионный фонд [Адрес], Пенсионный фонд [Адрес] с целью установления периода выплаты ФИО1 пенсии на территории [Адрес].

Согласно ответу Пенсионного фонда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно архивной информации ФИО1 ранее являлась получателем пенсии в управлении Пенсионного фонда [Адрес] в [Адрес] и [Адрес] (в настоящее время [Адрес]) не входит в зону влияния и ответственности [Адрес]. Пенсионный фонд [Адрес] не является правопреемником Пенсионного фонда [Адрес], поэтому не располагает информацией о факте выплаты либо прекращения выплаты пенсии ФИО1 и не отвечает за произведенные ей выплаты из пенсии.

Из Пенсионного фонда [Адрес] ответ не поступил.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не были исследованы и оценены Отделением пенсионного фонда РФ по [Адрес] при внесении решения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем решение признается судом незаконным, вынесенным в отсутствие достаточных доказательств выплаты истцу пенсии на территории [Адрес] до [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решение Отделения пенсионного фонда РФ по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об удержании из досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 излишне выплаченной страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 510054 руб. 51 коп., суммы единовременной выплаты, полученной в [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 5000 руб., суммы единовременной выплаты, полученной в [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 10 000 руб., признании за ФИО1 права на получение страховой пенсии по старости за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме (без проведения ежемесячных удержаний в размере 20% от установленного размера пенсии) подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины в силу подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то оплаченная ею госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения пенсионного фонда РФ по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об удержании из досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 излишне выплаченной страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 510054 руб. 51 коп., суммы единовременной выплаты, полученной в [ДД.ММ.ГГГГ] году, в размере 5000 руб., суммы единовременной выплаты, полученной в [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 10 000 руб.

Признать за ФИО1 право на получение страховой пенсии по старости за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме (без проведения ежемесячных удержаний в размере 20% от установленного размера пенсии).

Возвратить ФИО1, проживающей по адресу: [Адрес], госпошлину в размере 300 рублей, уплаченную ею [ДД.ММ.ГГГГ]. по чек-ордеру получателю платежа: УФК по [Адрес] (Межрайонная ИФНС России [Номер] по [Адрес]), по ее заявлению в налоговый орган и предъявлением оригинала платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.