12-286/2023

26MS0149-01-2023-001128-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

город Ставрополь резолютивная часть объявлена 5 октября 2023 года

мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указав, что по состоянию на указанные в протоколах даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел возможности предоставить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, поскольку прекратил свою трудовою деятельность в ООО научно-производственной коммерческой фирме «РЕГУЛ-ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанности по предоставлению вышеупомянутых сведений лежат на ином лице и не могут быть возложены на ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, жалоба рассмотрена с участием его защитника ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК представило письменное на возражение на жалобу, из содержания которой следует, что Обществом в нарушение положений пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ не была представлена установленная законодательством отчетность по форме СЗВ-М за отчетные периоды июль - декабрь 2022 года, в связи с чем, в адрес юридического лица ООО НПКФ «Регул-ЛТД» (<адрес>) было направлено извещение о непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно данным ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО НПКФ «Регул-ЛТД», является ФИО1 Сведений об ином физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО НПКФ «Регул-ЛТД», Обществом в регистрирующий орган не представлено.

Отделением в адрес ФИО1 было направлено уведомление о дате и месте рассмотрения материалов административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Сведения о недостоверности данных о руководителе внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд, рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП, считает необходимым проверить указанное дело в полном объёме, а не только по доводам, указанным в жалобе ФИО1

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, по первой инстанции, указанный порядок мировым судьёй нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Пунктом 2 ст.8 вышеназванного Закона, установлено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Форма СЗВ - М утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 №103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядка заполнения формы указанных сведений".

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к числу работающих застрахованных лиц приравниваются руководители организацией, в том числе являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Суд, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего своё отражение в составленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП, как отдельно, так и в их совокупности.

Так, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя, обоснованно указано, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией списка внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов; информацией с официального сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений»; уведомлением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ.

Мировым судьей при назначении административного наказания в отношении ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, на основании изложенного, суд считает, что, мировым судьёй законно, обоснованно и мотивированно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП, в отношении правонарушителя.

Доводы о том, что ФИО1 не является должностным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку согласно, выписки ЕГРЮЛ ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде является директором в ООО научно-производственной коммерческой фирме «РЕГУЛ-ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев жалобу ФИО1, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, указанное постановление вынесено с соблюдением установленных Кодексом РФ об АП, норм процессуального и материального права, в связи, с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Дубровская