КОПИЯ Дело № 2-262/2023
44RS0002-01-2022-004172-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием истицы ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, третьего лица ФИО3,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования мотивировала тем, что с 2004 г. она (истица) проживала в квартире по адресу: ..., с 2013 года была зарегистрирована в данной квартире. Ее мать являлась нанимателем квартиры, после ее смерти с dd/mm/yy она (истица) является нанимателем данного жилого помещения. В указанной квартире кроме нее зарегистрированы по месту жительства ФИО5 и ФИО4, которые уже более двух лет в квартире не появляются, они добровольно выехали из нее и проживают по адресу: ..., д. Стрельниково, .... Ответчики в расходах по содержанию квартиры не участвуют, не оплачивают коммунальные услуги. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Выезд ФИО5 и ФИО4 из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Общего хозяйства с ответчиками истица не ведет, членами одной семьи они не являются. Доход истицы не позволяет ей оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчиков, поэтому их регистрация в квартире ставит ее в трудное материальное положение. Сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, ответчики допускают злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
ФИО4 и ФИО5 в свою очередь предъявили к ФИО1 встречное исковое заявление об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., передать комплект ключей от данной квартиры, указав, что со стороны ФИО1 им чинятся препятствия в проживании в спорной квартире. ФИО1 сменила запорные устройства в квартире, без согласования с ними впустила проживать в квартиру своего сына, который проживает в их (Е-вых) комнате. Кроме того, в квартире остались их вещи.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.
dd/mm/yy в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Управления муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы путем реорганизации в форме выделения из Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы. Управление муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы непосредственно осуществляет полномочия органа местного самоуправления в отношении муниципальных жилых помещений. В этой связи определено надлежащим третьим лицом по делу считать Управление муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы исключено из числа участников процесса.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования к ФИО6, не признав встречный иск. В ходе судебного разбирательства ФИО1 поясняла, что ФИО4 приходится ей племянницей (является дочерью ее старшей сестры), а ФИО5 – дочь ФИО4 Спорная квартира была предоставлена в 1985 г. ее (истицы) матери, dd/mm/yy мать умерла. ФИО4 проживала в квартире с 1994 г. до 1997 г., когда вышла замуж, она выехала из квартиры. С 2004 г. в квартире стала проживать она (ФИО1), Е-вы там не проживали, последние два года в квартире они вообще не появлялись. Отношения с ними поначалу были хорошими, однако, когда она захотела прописать в квартире своего сына ФИО3, Е-вы ей в этом отказали. Квартира является двухкомнатной, в настоящее время в ней проживает она с сыном. Во входной двери заедал замок, в связи с чем ей пришлось его поменять три года назад, ключи от нового замка у Е-вых отсутствуют, но они и не обращались к ней за ними.
Представитель Е-вых по доверенностям ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своих доверителей, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. При рассмотрении дела ФИО2, пояснял, что до 2016 года ФИО4 проживала в спорной квартире с учетом того, что жилой дом по линии ее супруга является самостроем. На данный момент произведена реконструкция, которую узаконить они не могут. Они сейчас проживают с родителями мужа в доме, который состоит из двух жилых комнат. Имеется самострой - пристройка, но ответчик фактически там не проживает, там отопления нет. Ответчик выехала из этой квартиры, так как у нее с мужем проблемные отношения. Она длительное время проживала в спорной квартире. После того, как ее дочь поступила в институт в 2016 году в ..., она стала проживать в комнате, в которой сейчас проживает сын истца. Комната, в которой проживала ФИО5, за счет ФИО4 была полностью благоустроена. Там был куплен новый диван, были повешены шторы, был завезен компьютер, приставка, были носильные вещи, постельное белье. Сын истца обзавелся семьей, проживал в .... В 2019 г. он развелся, и жить ему стало негде, тогда он приехал в спорную квартиру и стал сначала проживать в комнате с мамой, ФИО5 проживала во второй комнате. У нее с сыном из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитки, начались ссоры. Он употребляет пивные напитки каждый день. Из комнаты стали пропадать вещи ФИО5 Она предъявила требования к сыну истца, но выяснилось, что эти вещи вынесли лица, которые гостили и выпивали у сына. Во избежание вызова полиции сын истца вернул приставку, сказал, что взял на время. Впоследствии сын истца стал претендовать на комнату ФИО5, ложился на диван, на котором спала ФИО5 Далее ФИО5 стала его опасаться и переехала в общежитие. В квартиру она приходила, но была вынуждена перестать проживать в ней фактически, потому что приехал сын и занял ее комнату. В этой комнате остались вещи ФИО5, постельное белье. Ими сейчас самовольно пользуется сын истца. Взяли только компьютер и приставку. В квартиру их пускали, но истец сменила замки, чтобы ответчики перестали приходить в эту квартиру. Действительно были неоднократные разговоры о том, чтобы прописать сына истца. Ответчики отказывались дать согласие. У сына истца есть свое жилье, совместное с бывшей супругой, из которого он просто выехал. Сын истца периодически меняет место работы из-за пристрастия к спиртному. Добровольно Е-вы из квартиры не выезжали. Они оставили все вещи там. Сейчас не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер из-за того, что эта проблема до сих пор не решена. Истец ключи ответчикам после смены замка не передавала. Примерно 6-8 месяцев ответчики не могли попасть в спорную квартиру в связи со сменой замков. Выезда как такового не было, все предметы мебели, вещи, белье остались. Произошел самовольный захват комнаты, в которой проживала ФИО5 Сейчас у И.С. жилищных условий нет. Она проживает на съемной квартире. У Т.А. тоже жилых помещений нет. Если произойдет у них с мужем ругань, и он ее выгонит, то ей идти не куда. Коммунальные услуги оплачивала истец, но Е-вы передавали ей деньги. Они их перестали передавать только после того, как истец сменила замки. Половину средств на оплату коммунальных услуг они передавали.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования своей матери ФИО1
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Е-вых в деле имеются ходатайства о его рассмотрении в их отсутствие. Также от МКУ ... «Центр регистрации граждан», Управления муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы представлены ходатайства о рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью.
dd/mm/yy ФИО7 (матери ФИО1) выдан ордер № на семью из трех человек (ФИО8 – мужа, ФИО9 – дочь, ФИО3 – внука) на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: ....
В соответствии с поквартирной карточкой на указанное жилое помещение в нем имели регистрацию и зарегистрированы следующие лица: ФИО7 с dd/mm/yy по dd/mm/yy (снята с учета в связи со смертью); ФИО8 с dd/mm/yy, снят с учета в 2003 г. (дата не полностью читаемая) в связи со смертью; ФИО9 (в настоящее время ФИО1) с dd/mm/yy по dd/mm/yy, вновь зарегистрирована с dd/mm/yy по настоящее время; ФИО3 с dd/mm/yy по dd/mm/yy; ФИО4 с dd/mm/yy по настоящее время; ФИО5 с dd/mm/yy (родилась dd/mm/yy) по настоящее время.
После смерти ФИО7 dd/mm/yy между муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., в силу п. 1.2 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 (племянница) и ФИО5 (член семьи).
В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что в 2019 г. развелся с женой, после этого стал проживать в квартире с матерью ФИО1 Когда ФИО5 училась, она проживала в спорной квартире, у нее там был диван и компьютер. Однажды, он взял ее компьютер попользоваться, потом вернул его ей обратно. В настоящее время в комнате стоит только диван и системный блок Е-вых. Он занимает комнату, в которой ранее проживала ФИО5 Замок, действительно, был поменян в квартире, так как он сломался. Е-вы длительное время постоянно проживают в доме в д. Стрельниково.
Допрошенная судом в качестве свидетеля <данные изъяты> – соседка ФИО10 пояснила, что она проживает в 14-м подъезде дома, ФИО1 – в 15-м подъезде. Свидетель знала родителей ФИО1, ее знает и сына ФИО3 Отношения с ФИО1 у нее дружеские, ФИО1 постоянно стала проживать в квартире по адресу: ... 2004 г. Также свидетель знает ФИО4, но она ее 20-25 лет не видела, она жила в квартире ФИО1 до замужества, а когда вышла замуж в 1997-1998 гг., то выехала из квартиры. ФИО5 свидетель не знает и никогда не видела.
Свидетель <данные изъяты> являющаяся на протяжении 5-7 лет старшей в подъезде, в котором расположена спорная квартира, суду показала, что ей известно, что проживала в ... бабушка Зина, в 2015 году она умерла. Они (свидетель с семьей) въехали в свою квартиру в 2000 году, примерно через 4 года въехала ФИО1 с мужем Александром, потом М. ФИО11 стал проживать в квартире, он был женат, жил у жены, последние 2-3 года постоянно проживает в .... В силу своего положения ей (свидетелю) приходится ходить по квартирам, собирать подписи. Е-вых в ... она ни разу не видела.
Допрошенная судом в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснила, что ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой, ФИО4 – это дочь ее другой двоюродной сестры. С самого начала, как только родители И.Б. получили квартиру, они (свидетель со своей семьей) жили рядом с ними, тесно общались, все праздники вместе проводили. Потом в один год умерла ее (свидетеля) мама и отец И.Б., они были братом и сестрой, и они стали приходить к ним реже. С ФИО4 она (свидетель) постоянно общалась. И.Б. с сожителем приехала жить в квартиру на пр-кте Рабочем, а когда М. развелся с супругой, он тоже приехал туда жить. Т.А. и И.С. тоже жили в этой квартире. Т. там жила с момента получения дедушкой квартиры и до замужества, потом она стала ругаться с мужем и периодически приходила в эту квартиру. Когда И. подросла, стала учиться в Костроме, приехала жить в квартиру на Рабочем, она занимала маленькую комнату в квартире, там были ее вещи: диван, стол, Т. там делала ремонт, диван они (вместе со свидетелем) привозили, также компьютер там стоит, И. на нем занималась. Последнее время Е-вы не проживают в квартире на Рабочем пр-кте, поскольку им туда не попасть. Она (свидетель) иногда приходила туда с Т., так как она не хотела идти одна из-за конфликтов с И.Б.. И. не хотела, чтоб Т. там жила, говорила забирать вещи. У И. пропали из квартиры вещи, ей (свидетелю) известно про системный блок. В последний раз свидетель с ФИО4 приходила в квартиру в 2022 г., так как у нее в квартире вещи, ей что-то нужно было взять. Когда Т. узнала о том, что И.Б. подает на нее в суд, Т. попросила ее (свидетеля) прийти и пообщаться с И.. Они пришли, И.Б. стала на них кричать, не пускала в квартиру, говорила, что это ее квартира. Т. пыталась открыть замок ключом, но он не подходил. Потом все-таки они вошли в квартиру, Т. хотела посмотреть, на месте ли ее вещи. В настоящее время Т. проживает у своего мужа в д. Стрельниково, И. снимает квартиру.
В соответствии с выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права жилой дом по адресу: ... на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит ФИО12 и ФИО13, которые в нем зарегистрированы по месту жительства.
По данным Росреестра в собственности у ФИО15 жилых помещений не имеется.
Также из материалов дела видно, что в 2022 г. Ефимовыми подано заявление в администрацию г. Костромы с целью приватизации спорной квартиры. В настоящее время процесс приватизации приостановлен из-за отсутствия доступа в спорную квартиру, в том числе с целью выхода в нее техника БТИ.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ее сын ФИО3 право на приватизацию жилого помещения реализовали.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречный иск Е-вых следует удовлетворить.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО15 со стороны ФИО1 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку последней от входной двери квартиры поменян замок, ключи ФИО6 от нового замка, несмотря на просьбы ФИО4, им не переданы. Факт обращения ФИО4 с просьбой дать ключи для изготовления дубликата и отказа ей в этом подтвердила в судебном заседании dd/mm/yy сама ФИО1
Также в судебном заседании установлено, что в спорной квартире имеются вещи Е-вых, что следует из объяснений третьего лица ФИО3, показаний свидетеля ФИО14 От своих вещей Е-вы не отказывались.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 не проживает в спорной квартире вынужденно, ввиду того, что в квартире проживает сын ФИО1, занявший ее (ФИО5) комнату и пользующийся без спроса ее вещами. ФИО4 же не отказывалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, пользовалась спорной квартирой, произведя ремонт в комнате, обустроив ее, в том числе, посредством установки там своей мебели, имела намерение и далее пользоваться жилым помещением, в том числе путем предоставления комнаты в квартире для проживания своей дочери, обратившись с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для признания Е-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт чинения ФИО1 ФИО6 препятствий в пользовании квартирой, то на ФИО1 подлежит возложению обязанность не чинить препятствия ФИО4 и ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и передать им комплект ключей от данного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО4 (<данные изъяты>06.1978 года рождения, паспорт серии <...>) и ФИО5 (<данные изъяты>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязав ФИО1 передать им комплект ключей от данного жилого помещения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года