Дело № 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа <данные изъяты> от 24.03.2022, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 24.05.2022 г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-Ф3 является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступила смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 65650,00 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 9000,00 руб. проценты по договору за 61 дней пользования займом в период с 25.03.2022 г. по 24.05.2022 <...> руб. - проценты за 201 дней пользования займом за период с 25.05.2022 г. по 11.11.2022 г. и 1380,12 руб. - пеня за период с 25.05.2022 г. по 11.11.2022 г., а также государственной пошлины в размере 2169,50 руб., а всего - 67819,50 руб.

Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал при предъявлении иска.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому ООО МФК «Займер» передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, на срок до 24.05.2022.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 30 000 рублей, подтверждается выпиской по счету от 17.01.2023.

Как видно из условий договора займа <данные изъяты> от 24.03.2022 по истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 808 ГК РФ, и ПАО Сбербанк выполнил условия заключенного договора.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 24.03.2022, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1 за период с 24.03.2022 по 11.11.2022, сумма просроченной задолженности составила 65650 руб., в том числе: остаток основного долга - 30000 руб., проценты срочные – 9000 руб., просроченные проценты – 25269,88 руб., пеня – 1380,12 руб.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, в связи с чем суд находит его верным.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, ФИО1 несет ответственность перед истцом, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма основного долга за период с 24.03.2022 по 11.11.2022, сумма просроченной задолженности составила 65650 руб., остаток основного долга - 30000 руб., проценты срочные – 9000 руб., просроченные проценты – 25269,88 руб., пеня – 1380,12 руб., ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд не находит оснований для ее снижения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 24.03.2022 за период с 24.03.2022 по 11.11.2022 в размере 65650 руб.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2169,50 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Госпошлина, оплаченная истцом, подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 11.11.2022. С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 24.03.2022 в размере 65650 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169 (Две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек, всего на общую сумму 67819 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023.

Председательствующий Мамонова М.Н.